Крымская война - Страница 3
Вот и всё. Какой же опыт можно извлечь из той несчастной, войны России со всем миром? Что нам нужно осознать в сегодняшних нелёгких делах?
Первое — отрицательного свойства: подмена национальных интересов страны умозрительными доктринами крайне вредна и опасна. Не станем касаться отдалённых времён от Ленина до Хрущева, всё это уже безвозвратное прошлое. Но вот за печальное наследие Брежнева — Горбачева нам всем по сию пору приходится расплачиваться. Не построив толком «развитого социализма» у себя дома, наши правители стали насаждать этот самый «развитой» другим странам и народам. Разумеется, за счёт народа Союза, точнее — его трудящихся.
Все помнят и знают, сколько миллиардов тогдашних полновесных рублей загнали наши правители в разные уголки земли на построение там «социализма», которого и у себя-то не смогли толком построить! Средства эти ушли в трубу: нас унизительно выставили из Египта и Сомали, пришлось самим уходить из Кубы, Вьетнама и Афганистана — да всего и не перечтёшь. Вывезли миллионную армию из стран Восточной Европы и даже от обнаглевших прибалтийских нацистов, оставили там громадное имущество, а с нас ещё теперь и «долги» требуют! Даже вспоминать о том противно.
Сделан ли урок на завтра? Нет. Интересы России, а также русского (и славянского вообще) народа преданы в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии и Казахстане, в Крыму и даже в «наших», так сказать, Туве и Чечне. Кремль предал и своих естественных и верных союзников в Югославии и Афганистане, отдав эти страны на разорение и хаос. Почему же? Опять-таки ради доктрины «построения капитализма», но не путём хотя бы естественного развития многоукладной экономики, опираясь на сугубо российский опыт, а из школярского обезьянничания перед буржуазным Западом. Как век тому назад перед западным марксизмом.
Вторая часть опыта, и сугубо положительного, у нас тоже имеется. После неудачной Крымской войны правительство России начало проводить осторожные, но последовательные преобразования. Александр II окружил себя опытными и патриотичными людьми, их имена с благодарностью поминаются в отечественной истории — П. Валуев, А. Головин, А. Горчаков, Д. Милютин. (Какие благозвучные имена, и как несопоставимы тут бурбулисы, Гайдары, лифшицы, Шахраи...)
Преобразования те велись продуманно и осмотрительно, вот почему тогда, полтора века назад, российские граждане не испытали ничего даже отдалённо похожее на «шоковую терапию»...
И ещё. Внешняя политика реформирующейся России изменилась коренным образом по сравнению с николаевской. Во главе МИД стал князь Александр Горчаков, патриотического плана политик и образованный дипломат, однокашник Пушкина по первому выпуску Лицея. По вступлению на высокий пост, он объявил всему миру в августе 1856 года, что отныне Россия в отношениях со всеми государствами станет проводить политику, исходя исключительно из собственных интересов. Все антинародные авантюры «дворянского интернационализма» отныне прекращались. Такая политика оказалась весьма успешной, но эта тема особая.
Россия после Крымской войны оказалась в состоянии полной международной изоляции. Правительство Александра Второго сделало отсюда соответствующие выводы, и они оказались правильными.
СССР после авантюры в Афганистане тоже оказался наедине против целого мира. К сожалению, правительства Горбачева, а потом Ельцина правильных выводов не сделали, не смогли или не захотели, и не поставили во главу угла национальные интересы родины.
Знаменитый русский историк В. Ключевский любил и умел выражаться метко. Как-то он сказал: «Жизнь учит лишь тех, кто её изучает». Для всех, кто в сегодняшней России занимается политикой, следовало бы ввести обязательный экзамен на предмет изучения и, понимания уроков Крымской войны.
Сергей Николаевич Сергеев родился в селе Преображенское на Тамбовщине 18 сентября 1875 года. Отец его, происходивший из семьи служилых дворян, был тогда учителем, а в молодости, что непременно следует сразу же отметить, — боевым участником Севастопольской обороны, имел награды. Сергей Сергеев десять лет прослужил сельским учителем, затем в 1904—1905 годах — на военной службе (но в тыловых частях).
Начал, как и большинство литераторов, со стихов, затем стал публиковать рассказы, преимущественно на социальные темы, с острым сочувствием к угнетённым и бедным. Тогда-то он и взял себе псевдоним — Сергеев-Ценский, поступив как истый патриот родной губернии. Помните, у Лермонтова в «Тамбовской казначейше»:
Цна — это река, на которой стоит Тамбов.
Сергеев-Ценский был плодовитым и достаточно удачливым писателем и до революции, и после неё, но истинную свою тему, а также свою широкую читательскую популярность и признание критики он получил в конце тридцатых годов. То было переломное время в истории Советской России, о чём необходимо кратко сказать.
В двадцатые и первую половину тридцатых годов в СССР проводился ожесточённый антирусский нигилизм. В старой России, по руководящим указаниям Троцкого, Бухарина и их явных и скрытых сторонников было плохо всё, абсолютно всё — от православной веры до личных качеств крестьян и солдат. Со второй половины тридцатых Сталин круто и широко развернул идеологические свои службы в обратном направлении. Он понимал: у западных и восточных границ страны назревают военные грозы неслыханной силы. Нельзя готовить народ к обороне, презирая прошлое родины.
Вот тогда-то лучшие писатели страны обратились к историческим сюжетам на темы русской истории, но прежде всего — истории ратной. То же происходило в кино, театре, песенном творчестве и всех прочих сферах искусства.
Вот тут-то и смог воплотить рассказы своего отца Николая Сергеева советский писатель Сергей Сергеев-Ценский. Быстро, работая с подлинным вдохновением, он создал свою знаменитую эпопею «Севастопольская страда», опубликовав её в 1937—1939 годах. Ясно, какие то были годы и как тогда патриотическая книга немолодого уже писателя была воспринята народом.
Не только семейная традиция сыграла тут свою роль. Сергеев-Ценский был гуманитарно глубоко образованным человеком, давно и внимательно изучавшим военную историю России. Но самое главное, пожалуй, в ином: с началом первой мировой писатель, как истинный патриот, вспомнил своё военное образование и пошёл на фронт. Но не в тыловую службу, не военным корреспондентом, как многие его коллеги, включая известнейшего Алексея Толстого, нет, он стал фронтовым офицером. Тем самым окопным офицером, про кого на всех войнах говаривали с мрачноватым армейским юморком: дальше фронта не пошлют, меньше взвода не дадут...
Давно известно, что писатель, не побывавший сам под огнём — не важно, где и когда, — не сможет стать подлинным писателем батальным. К примеру, Лев Толстой не смог бы создать «Войну и мир», не побывай он под пулями и ядрами на Кавказе или в том же Севастополе.
«Севастопольская страда» переиздавалась не раз, всячески превозносилась критикой, но самое главное — она получила Сталинскую премию в первый год её присуждения — весной 1941-го, Сергееву-Ценскому вручали её вместе с Шолоховым, Алексеем Толстым, Улановой, Шостаковичем и другими великими деятелями культуры той поры. Не станем преувеличивать — Сергеев-Ценский по дарованию скромнее некоторых иных в том списке, но... книга та его сыграла свою истинно историческую роль.
Ныне эпопея подзабыта — несправедливо, как и многое иное из той поры. Самое время напомнить о ней читателю, пусть убедится сам, насколько точны и достоверны описания, как легко и свободно льётся авторская речь, как выразительны персонажи. Текст воспроизводится по последнему изданию: Симферополь «Таврия», 1971. Эпопея даётся в сокращении, здесь воспроизводится лишь основной сюжет — батальный.