«Крестная дочь» Кремля. «Семейные» тайны Татьяны Дьяченко - Страница 52

Другие были уверены, что в своем блоге Дьяченко-Юмашева «очищает» политический имидж ельцинской «Семьи» и пытается реабилитировать «лихие 90-е». «Я думаю, что нужен отдельный сайт. Сайт, где мы бы с вами обсуждали 90-е, проблемы, с которыми страна столкнулась, где можно было бы обсудить и распад Советского Союза, и итоги приватизации, и выборы 96-го года, и осенний кризис 93-го года, и экономические реформы Гайдара, и какими были альтернативы этим реформам, в общем, все-все-все», – пишет Юмашева.

«Или, – продолжает она, – приватизация. Тоже острая тема, требующая анализа, выслушивания аргументов, дискуссии. Если участником этой темы станет Анатолий Чубайс или Альфред Кох, первый – главный идеолог российской приватизации, второй – один из главных ее исполнителей, насколько интереснее и полнее стал бы разговор», – пишет автор блога.

Татьяна Борисовна фонтанировала идеями, предлагая помимо прочего наполнить сайт не просто документальными материалами, но человеческими воспоминаниями того времени.

«На этом сайте можно создать архив историй человеческих судеб, случившихся в 90-е. Каждый может рассказать о себе, о том, как он пережил этот драматический перелом, когда мы все, жившие в одной стране, вдруг наутро оказались совсем в другой. С другими ценностями, принципами, возможностями. Как каждый из нас адаптировался к этим глобальным, фундаментальным изменениям. Как кто-то смог справиться с этой новой действительностью, а кто-то нет. Мне кажется, эти человеческие истории, страшно интересные сами по себе, выполнят еще одну важную роль, или миссию, если хотите. Хочется, чтобы наши дети, внуки, правнуки знали, прочувствовали, что это было за время, как мы в нем жили, что с нами случилось. И это не будут интерпретации историков, политологов, беллетристов. Это будут реальные истории реальных людей», – сообщает Юмашева, спрашивая, нужен ли такой сайт в принципе.

Мнения пользователей, разумеется, разделились. Одни выступили «за», другие «против», третьи и вовсе указали на «сырость» и даже несвоевременность этой затеи, сочтя ее сомнительной. Ведь обсуждение столь неоднозначной тематики вряд ли будет способствовать консолидации общества еще много лет.

Более всего ее, похоже, волнует тема президентских выборов 1996 года, в ходе которых не только гремели скандалы вокруг штаба Бориса Ельцина, но и итоги голосования выглядели не очень убедительно.

«Я хотела коснуться темы выборы 96-го года. Хотела рассказать о работе аналитической группы, которая, по сути, стала предвыборным штабом президентской кампании. Но насколько объемнее, интереснее и точнее будет картина, если о том, как работала предвыборная команда, кроме меня расскажет член аналитической группы Александр Ослон, который вел в тот момент социологические исследования, и Сергей Зверев, и Георгий Сатаров, также [другие люди] входившие в нее», – предлагает Юмашева.

11 января 2010-го появился пост, озаглавленный «Коробка из-под ксерокса», где Юмашева давала собственную версию громкого политического скандала (текст приводится без изменений):

«По приказу Коржакова были арестованы два важных и активных члена предвыборной кампании С. Лисовский и А. Евстафьев. Сергей Лисовский, в тот момент руководитель крупной продюсерской компании «Лис-с» занимался организацией концертов, которые проходили по всей стране. Концертов в поддержку кандидата. А Аркадий Евстафьев, как один из самых близких А. Чубайсу людей, отвечал за обеспечение финансирования некоторых программ предвыборной кампании.

Если тут есть кто-то наивный и считает, что все артисты, музыканты, деятели культуры, и т. д., т. п. выступают во время таких политических мероприятий бесплатно, то желаю вам и дальше находиться в ваших счастливых иллюзиях. Да, некоторые выступали бесплатно. Но большая часть получала деньги. Получали, получают и будут получать.

Такие же, как Лисовский и Евстафьев, были в 96-м году во всех предвыборных штабах – и у Зюганова, и у Лебедя, и у всех остальных, кто участвовал в выборах серьезно. Эти люди отвечали за то, чтобы артисты приехали в такой-то город, выступили там, а также за то, чтобы за свое выступление они получили деньги. И музыканты (нередко даже одни и те же) пели в поддержку и Зюганова, и Лебедя, и Тулеева, и Жириновского… Ну, и Ельцина, само собой. А избиратели совсем не возражали, что идеологические позиции их любимых артистов столь изменчивы. Главное, что концерт состоялся.

Коржаков, по поручению папы, отвечал за контроль над всеми финансами предвыборной кампании. Поэтому он, в течение всей предвыборной кампании, внимательно наблюдал, как Лисовский, а также многие другие, десятки раз получали деньги – в коробках из-под ксерокса, в коробках из-под писчей бумаги, в других коробках, в кейсах, в том, в чем было удобно деньги донести и заплатить.

Ничего другого не произошло и в тот раз. Лисовский получил деньги. В присутствии Евстафьева. Должен был на следующий день заплатить их артистам. Под отчет. А потом сдать этот отчет в штаб. Как было всегда до того. Коржаков дал команду их арестовать. Вся история.

И я еще раз повторю, что сказала в прошлый раз. Ничем другим, кроме как тупостью, подлостью и предательством, это нельзя назвать. Люди работали с ним в одной команде, занимались одним делом – предвыборной кампанией. Тут доверие друг другу – стопроцентное. И когда один из самых доверенных людей в предвыборной кампании арестовывает ни в чем не повинных людей, – как это еще назвать? Зная, что они делают то, что входит в их обязанности, что под присмотром Коржакова делалось не раз и не два до того. Что это было, если не предательство?

Зачем он это сделал? Он считал, что вот этим шумом – честный генерал предотвращает кражу в собственном предвыборном штабе – он сможет, с одной стороны, выслужиться перед папой, доказать ему, что он весь его, стоит на страже интересов президента, а с другой, и это самое главное, устранить усилившихся конкурентов и вернуть назад себе ускользающую власть. Дурачков вокруг не оказалось. В его историю о том, что из штаба пытались что-то украсть, кроме наивной и глубоко далекой от выборов публики, естественно, не поверил никто. Ну, а то, что такое предательство не могло для него так просто закончиться, это было очевидно. На следующий день он был уволен. Кстати, он, уходя, украл все финансовые документы предвыборной кампании, единственный, имеющий доступ ко всем этим документам. Потом их долго и сладострастно перепечатывали все известные писатели-чекисты, от самого Коржакова до Стрелецкого с Хинштейном».

Бывший глава службы безопасности первого президента РФ Бориса Ельцина Александр Коржаков опроверг слова Юмашевой о своей роли в истории с «коробками из-под ксерокса». По его словам, он задержал сотрудников предвыборного штаба Ельцина Лисовского и Евстафьева, выносивших из Белого дома 500 тысяч долларов, по поручению самого президента: «слухи пошли, что деньги, предназначенные на выборы, воруют». Юмашева же писала, что Коржаков пытался «выслужиться перед папой» и «устранить усилившихся конкурентов и вернуть назад себе ускользающую власть», и расценила его поступок как «тупость, подлость и предательство».

Кроме того, Коржаков опроверг слова Юмашевой о том, что он, уходя, «украл все финансовые документы предвыборной кампании», которые потом были опубликованы. При этом в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» Коржаков, как он сам заявил, опубликовал документы «не финансовые, но подлинные» («Они у меня просто были как у члена Совета по выборам – по должности»). Также Коржаков опроверг заявление о том, что, баллотируясь в Думу, он сам подобным образом оплачивал выступления в свою поддержку. (По словам Юмашевой, у Ельцина была возможность это доказать, но он не стал мстить).

Депутат Госдумы от «Единой России» также ответил на вопрос, «почему про Романа Абрамовича Татьяна Юмашева пишет очень хорошо, а про Березовского не очень». По словам Коржакова, когда Юмашева стала советником Ельцина по имиджу, Абрамович «ей каждый месяц приносил нормальный такой чемоданчик с долларами» прямо в Кремль.