Коллекция заблуждений. Чудеса - Страница 3

В одной из своих статей Сурдин отмечает: «Астрологи часто подчеркивают, что их прогнозы подтверждаются с вероятностью на 70—80%. Правда, при этом они никогда не описывают процедуру подсчета процента правильного предсказания: чаще всего это либо интуитивная оценка, либо элементарный подлог. Можно сформулировать правило для начинающего астролога: „Делай как можно больше предсказаний. Неверные быстро забудутся, а те которые случайно совпадут с реальными событиями, дадут возможность неоднократно напоминать о них и прослыть хорошим предсказателем“. Пообщавшись с астрологами, я убедился, что многим из них достаточно следить за текущими событиями и настроениями масс, чтобы сделать предвидения с 50% совпадений – все равно, что пятак вверх подкинуть».

Автор журнала «Звездочет» Олег Угольников делит всех астрологов на три типа:

«Первую группу можно назвать «квазинаучными» или, лучше, «наивными астрологами». Они действительно пытаются отыскать зависимость между небесными и земными явлениями. И, что самое интересное, им удается обнаружить искомую связь или, правильней сказать, тенденцию. Это понятно всем, кто хоть немного знаком с теорией вероятности. Происходит это из-за того, что каким бы большим ни был набор событий, в результате ряда случайных совпадений у них всегда будет проявляться кажущаяся корреляция с небесными явлениями. Правда, эта связь будет носить флуктуационный характер – в один момент времени она одна, в другой – другая, и какой она будет потом, неизвестно. Поэтому если составить гороскоп только с учетом таких взаимосвязей, можно очень сильно ошибиться.

Вторая категория астрологов – «продолжающие» или «ссылающиеся» астрологи – уже не утруждают себя поиском закономерностей и пытаются позаимствовать их у предшественников. Метод «ссылки на авторитет» доказал свою высокую эффективность во влиянии на умы читателей еще в средние века. Астрологи, относящиеся к этому типу, уже могут отдавать себе отчет в том, что на самом деле искомой связи может вообще не быть. Главное, чтобы этого не понял клиент!

Но по-настоящему «обманщиками» можно назвать астрологов третьего, самого «ортодоксального» типа. Можно быть уверенным, что к нему относится подавляющее большинство (если не все) современных «знаменитых» астрологов. По мнению автора, эти люди прекрасно понимают всю лживость своего учения и то, что искомой ими связи не существует (или, по крайней мере то, что установить эту связь невозможно). И им уже не приходится тратить кучу времени на ее исследование. Нужно лишь… сочинить хороший гороскоп!»

Он же объясняет как делается хороший гороскоп: «…мы можем сформулировать основную задачу астролога: Написать гороскоп так, чтобы каждый читающий его человек имел хотя бы некоторое сходство (хотя бы в одном пункте) с описанным. Значительного сходства не требуется – задача уже намного легче. Кстати, очень часто астрологи постулируют, что гороскопы их не должны соответствовать человеку полностью, тем самым просто выдавая себя.

Психология человека такова, что он будет стремиться найти хотя бы один факт, подтверждающий его суждения, чтобы далее именно за этот факт зацепиться. И как только читатель гороскопа находит в нем хоть что-то действительно (по его мнению) относящееся к себе, его взор мгновенно фокусируется именно на этом, и ему уже не важно содержание остальной части гороскопа – астрологу в любом случае ставится высшая оценка. Вспомните, сколько раз люди показывали пальцем на один пункт своего гороскопа, говоря при этом: «Смотрите, сходится!». Ну, а если вдруг этих пунктов окажется два или больше, то вообще никаких вопросов не возникает… И когда этот человек будет расхваливать вам, противникам астрологии, этот гороскоп, он упомянет только «сошедшиеся» пункты и никакие другие, и вовсе не вследствие своей нечестности, а просто потому, что остальные пункты он забудет»!

Один мой знакомый журналист рассказывал о том, как появляются астрологические прогнозы в их газете. Берется пара книжек по астрологии, несколько газет и журналов с уже имеющимися прогнозами, и используя этот вспомогательный материал журналисты сочиняют прогноз. Можно ли доверять подобным гороскопам? Вопрос, наверное, риторический.

Несомненно то, что связь нашей планеты и каждого из нас с Космосом существует. Но эта связь многообразна и глубоко индивидуальная для каждого человека. Увы, практически все прогнозы астрологов, публикуемые в печати и звучащие с экранов телевизоров всего этого не учитывают. А потому лучше поменьше обращать на них внимание и побольше надеяться на себя.

Не исключено, что среди десятков тысяч астрологов, можно найти и тех, чьи прогнозы действительно сбываются. Но таких предсказателей, если даже они и есть, очень и очень мало и они в большей степени используют не застывшие каноны астрологии, а свою интуицию и способность к предвидению. К тому же в газетах свои прогнозы они, как правило, не печатают.

Цитата на полях

Почему столь многие из нас с нетерпением ждут предсказаний астролога в свежем номере газеты, почему мы готовы верить этим предсказаниям и действовать в соответствии с ними?..

Здесь работает известное психологам явление, названное эффектом Барнума в честь известного в прошлом веке американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Барнума, который говорил, что «ежеминутно на Земле рождается один простофиля», и гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-то для себя. Эффект Барнума можно сформулировать так: человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятных ему факторов. Видимо, это связано с глубоким интересом, который каждый из нас испытывает к собственной личности и, конечно, к своей судьбе. Эффект Барнума исследуется психологами вот уже около сорока лет. За это время они смогли определить, в каких условиях человек верит предложенным ему высказываниям, какие люди склонны верить, а какие нет, и какие высказывания вызывают доверие.

Так, в конце 50-х годов классическое исследование провел американский психолог Росс Стагнер. Он дал заполнить 68 кадровикам различных фирм психологическую анкету, которая позволяет составить детальное психологическое описание личности, а после этого составил одну общую фальшивую характеристику, использовав 13 фраз из разных гороскопов. Затем Стагнер попросил испытуемых прочитать характеристики, сказав им, что они разработаны на основании данных психологического теста. Каждый участник опыта должен был отметить после каждой фразы, насколько, по его мнению, она верна и насколько истинно отражает его характер. Градации оценок были предложены такие: поразительно верно, верно, довольно верно, «серединка на половинку», скорее ошибочно и совершенно неверно. Более трети присутствующих сочли, что их психологические портреты были набросаны поразительно верно, 40% – довольно верно, и почти никто не счел свою характеристику совершенно ошибочной. А ведь это были заведующие отделами кадров, то есть люди, казалось бы, опытные в оценке личных качеств!

Чтобы проверить действительно ли это так, я решил проанализировать несколько предсказаний известных астрологов.

Вот, например, выдержки из прогноза Тамары Глобы на 1991 год: «Год Белой овцы предваряют два затмения – 15 января и 30 января, они как бы проецируют в этот год события 1990 года. Лавина спускается с гор, набирая скорость. Ее влияние распространяется лишь на месяц, но события этого месяца, как круги на воде дают резонанс. Возникнет революционная ситуация, будет совершена попытка переворота. Военные выдвигаются на первый план. Активный режим подавления. Рушатся государственные структуры. (Стоит ли напоминать, что ничего этого не было – С.М.)