Книга 1. Библейская Русь - Страница 5

Порядок библейских книг и, следовательно, описываемых в них событий, более или менее совпадает с порядком событий в ошибочно удлиненном «учебнике» европейской истории, заполняющих (по Скалигеру) интервал примерно 1000–1600 годы н. э. Это и означает, что сначала скалигеровскую хронологию Библии нужно сдвинуть вверх по крайней мере на 1800 лет. Но это — всего лишь первый шаг на пути восстановления правильной хронологии Библии. Сдвигом на 1800 лет ограничиться, оказывается, все еще никак нельзя.

Дело в том, что «учебник Скалигера» фантомен в том смысле, что начальная и большая его часть описывает призрачную, удлиненную европейскую историю со множеством дубликатов. На рис. 1.1 они обозначены повторяющимися буквами-символами. Следовательно, фантомна и библейская хронология. То есть она, вслед за скалигеровской европейской историей, ДОЛЖНА БЫТЬ УКОРОЧЕНА В НЕСКОЛЬКО РАЗ. В результате подъема вверх и наложений-склеек событий она практически целиком укладывается в более короткий интервал времени. А именно, ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЭПОХУ 1000–1600 годов н. э. Временные границы приблизительны.

Таким образом, Библия в том виде, какой она приняла после канонизации в XVI–XVII веках, зафиксировала те же ошибочные хронологические сдвиги, которые мы обнаружили и в скалигеровской европейской и азиатской истории. Поэтому религиозно-теологическая традиция, настаивая на принятом сегодня порядке библейских книг, фактически повторяет — на другом языке — то же самое, что говорят и скалигеровские историки о структуре своего «учебника Скалигера». А потому все изменения в «учебнике», которые нужны для восстановления правильной картины, автоматически повлекут за собой аналогичные изменения и в хронологии Библии. Как и наоборот.

По-видимому, в XVI–XVII веках были одновременно завершены и канонизированы как скалигеровский светский учебник «древней» истории, так и его религиозно окрашенный дубликат — Библия. Оба текста рассказывали в действительности примерно об одних и тех же средневековых событиях Европы и Азии XI–XVII веков. Но один — предназначался для светского использования, а другой — для религиозного. Первый ввели как обязательный учебник для школ и университетов, второй — как обязательный канон в церкви. Это произошло сначала на Западе в XVI–XVII веках, а затем, через несколько десятков лет, и в России, после прихода к власти прозападной династии Романовых. Естественно, оба «учебника» были согласованы между собой, поскольку создавались практически одновременно и одной и той же исторической и богословской школой. На этих двух «китах» (и еще на одном — «географическом», о котором расскажем ниже) и покоятся сегодня наши представления о «древности».

Психологически, особенно в первый момент, трудно представить, что «древние» библейские события являются религиозно окрашенным описанием средневековых и даже поздне-средневековых европейских событий. Тем не менее, обнаруженный параллелизм достаточно ярок и заставляет нас по-новому взглянуть на хронологию древности.

Замечание 1. Более аккуратно следует говорить об отождествлении Библии лишь с ЧАСТЬЮ ошибочно удлиненной хроники Скалигера, рис. 1.1. Некоторые европейско-азиатские события, изложенные в «светском» скалигеровском учебнике, в Библии вообще не описаны. Тем не менее, существенная часть «учебника Скалигера» в Библии отражена.

Замечание 2. Повторим, что при работе с древними текстами нужно постоянно помнить, что древние имена и названия часто состояли только из неогласованных согласных. Огласовки добавили позднее, и часто они делались с оглядкой на уже сложившуюся скалигеровскую хронологию и скалигеровскую географию, см. «Числа против Лжи», гл. 1. Поэтому мы часто будем отбрасывать огласовки, чтобы вычленить из имен их древний устойчивый «скелет». Конечно, костяк согласных тоже мог меняться, но все-таки он устойчивее огласовок, которые во многом определялись случайными факторами.

Замечание 3. Во избежание путаницы и чтобы отличать скалигеровские датировки и даты, предлагаемыми нами, мы обычно снабжаем скалигеровскую дату словом «якобы». Например, вместо «скалигеровская дата: VI век н. э.» будем писать короче: «якобы VI век н. э.».

Замечание 4. Хорошо известные библейские названия ИЗРАИЛЬ и ИУДЕЯ на самом деле имеют осмысленный перевод. На это обратил внимание Н.А. Морозов в [544]. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ означает БОГОБОРЦЫ, а слово ИУДЕИ — БОГОСЛАВЦЫ. Обычно считается, что здесь речь идет о жителях двух разных государств — Израиля и Иудеи. Согласно Библии, некогда единое царство разделилось когда-то на два: Израиль и Иудею. Хотя их история тесно переплетена. Причем, читая библейский текст, иногда трудно понять, где и как проходит граница между израильтянами и иудеями. Мы предлагаем новый взгляд на эти термины. Возможно, БОГОБОРЦЫ и БОГОСЛАВЦЫ, то есть израильтяне и иудеи, — это два сословия внутри одного и того же народа. Богоборцы — это воины, воинское сословие, то есть люди, борющиеся за Бога на поле битвы. А богославцы — это сословие священнослужителей, то есть люди, славящие Бога в церкви. Поздние редакторы Библии об этом забыли, а потому граница между двумя терминами в сегодняшнем каноне Библии несколько размыта. Не исключено также, что здесь речь идет о выделении внутри Великой = «Монгольской» Империи двух ее частей — Руси-Орды = ИЗРАИЛЯ и Османии = Атамании = ИУДЕИ. Столицей Атамании был Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим = Троя. Вероятно, этим и объясняется имя ИУДЕЕВ = Славящих Бога в Иерусалиме = Трое.

Это наблюдение проясняет полученный А.Т. Фоменко статистический результат, согласно которому истории Израиля и Иудеи, описанные в книгах Царств (и повторно — в книгах Паралипоменон), это — два слегка разных отражения одной и той же Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. Как мы показываем в книге «Западный миф», гл. 3, на самом деле сама Священная Римская империя X–XIII веков является фантомным отражением Ордынской Великой Империи XIV–XVI веков. Одна и та же «Монгольская» Империя дважды отразилась в Библии, будучи описана разными летописцами — Руси-Орды (Израиля) и Османии = Атамании (Иудеи).

Замечание 5. Сравним два изображения. На рис. 1.2 показан суд Пилата, как его представлял художник XVII века. Это — миниатюра из Евангелия 1693 года. Художник явно не знаком с западно-европейскими образцами изображения «античности» на основе «научной» скалигеровской хронологии. Показанная им сцена — явно средневековая. Средневековые доспехи воинов, чалма на голове Пилата, средневековые каменные дома в Иерусалиме с высокими печными трубами, средневековые одежды. Обратите внимание на реалистичность всех деталей. В таких одеждах действительно ходили, под такими балдахинами действительно сидели, такие дома действительно строили. А теперь посмотрим на изображение той же сцены более поздними художниками, например XIX века. Вот, скажем, суд Пилата в представлении Р. Хорна (XIX век), рис. 1.3. Картина выполнена в строгом соответствии с «античным» стилем, сложившимся в Западной Европе в XVIII веке на основе «научной» скалигеровской хронологии. Обратите внимание на разительные отличия от изображения той же сцены художником XVII века, рис. 1.2. Сравните, например, как нарисован Пилат. За два века, отделяющие эти изображения друг от друга, восприятие художников полностью изменилось. В частности, появилось множество нереальных деталей. Доспехи Пилата — фантастичны, сам Пилат грациозно развалился на жестком каменном седалище без подушек. Подушек ему, по мнению скалигеровцев, не положено — они выглядят слишком по-турецки, а не «по-античному». Одежды иерусалимцев — фантастичны и могут существовать лишь в воображении художника. Подобные «картинки античности» ввели в моду в XVIII веке. Нас приучили к фальшивым историческим штампам, от которых следует отрешиться.