Калейдоскоп - Страница 4
Уделю немного внимания и самому понятию – конфликт. Существует больше ста определений слова «конфликт». Для примера приведу два из них:
1. Конфликт – проявление объективных и субъективных противоречий, выражающихся в противоборстве сторон.
2. Конфликт – наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающихся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.
Обе формулировки, по моему мнению, близки к сути, но немного некорректны. В первой мне не нравится слово «противоборство», а во второй – фраза «обычно сопровождающийся негативными эмоциями». Поэтому предложу своё определение: Конфликт – это «точка невозврата» в разрешении столкновения интересов договорным взаимовыгодным способом, вызванная всплеском пиковых эмоций у обеих сторон. То есть, как мне представляется, не существует никакого противоборства, а имеет место всего лишь столкновение интересов. А вот негативные эмоции – это основная и единственная причина конфликта.
Ситуации, когда возникают объективные для конфликта причины противоречий, в современной жизни не так часты. Вся жизнь состоит из столкновений интересов, потенциальных конфликтных ситуаций. Что же тут поделаешь? Мы живём в социуме, где правит «чувство локтя» пусть и не в прямом смысле слова. Нам приходится зависеть друг от друга и контактировать друг с другом – порой даже вопреки нашим желаниям. Хотим мы этого или нет, но наши интересы пересекаются и сталкиваются. Надо просто понимать это. И надо научиться смягчать последствия столкновения интересов. Если произошло столкновение интересов, даже не по твоей воле – это неизбежность, свершившийся факт. Следовательно – незачем тратить эмоции и время на пустое выяснение «кто прав». Тем более, что чрезмерные эмоции и излишние выяснения обязательно приведут к конфликту. Посему, надо попытаться максимально выгодно решить возникший вопрос.
Для предотвращения конфликтов человечество придумало множество ухищрений – различные виды этикета, закон и мораль. Не стоит забывать о морали и этикете, руководствуясь только законом. Закон несовершенен. Надежда на закон при разрешении конфликтной ситуации, рано или поздно, не сработает. И последствия тебя разочаруют. Существенно упростит жизнь способность моделировать перспективу развития событий. Это просто: достаточно спроецировать последствия своих действий на собственное восприятие. Как будто ты видишь и ощущаешь свои действия со стороны.
Пример: ставя машину во дворе многоквартирного дома, следует учесть возможность парковки соседей. Комфортной посадки в автомобиль и возможность прохода пешеходов. Предусмотреть возможный конфликт за место для парковки и случайности в детских играх. Обеспечить беспрепятственный проезд себе и соседям. Я для себя это решил просто: во дворе машину на ночь не оставляю. Либо в гараже, либо на платной парковке.
Обрастая вещами, привычками и другими привязанностями надо учитывать, что они потребуют твоих усилий и затрат. Ресурса личного времени, денег и эмоций. Подобный пример приведу и про докторов. При посещении врача, для постановки диагноза и назначении лечения, готовься к диалогу. Врачи назначают современные, действенные и дорогие лекарства. Это может привести к негативному отношению к врачу, а при слабой эффективности лечения – к конфликту. Врача не интересует твой бюджет. Он руководствуется действительностью. И просто выполняет работу. Конечно, он не назначит тебе лекарство, которое не сможет позволить себе. Врач подходит к своей работе с позиции своего жизненного опыта, достатка и образа жизни. Ведь врачи – это социальный слой. И не такой уж и бедствующий. Они просто проецируют ситуацию с твоим здоровьем на свою жизнь. Не стесняйся спрашивать об аналогах лекарства, о причинах болезни и возможных последствиях лечения. Да, врачи не очень любят излишние разговоры с пациентами, когда приходится много и долго что-то объяснять – слишком уж специфична терминология и механизм работы человеческого организма. Но в твоих интересах «разговорить» врача. Ведь твоё здоровье – это твоя забота.
В современной многослойной и непростой жизни, основанной на меркантильном восприятии друг друга, жизненная необходимость – самодостаточность. Самодостаточность позволит минимизировать столкновение интересов с другими людьми. Уйти от влияния ненужных пиковых эмоций и от возможных конфликтов. Самодостаточность возможна лишь при постоянном расширении кругозора и приобретении собственного опыта в различных областях жизни.
При угрозе неизбежности конфликта нельзя уходить от его разрешения. Нельзя пускать всё на самотёк, игнорируя свои, пусть и незначительные, интересы. Это особенно опасно в системе постоянных отношений стабильного социального общества (семья, рабочий коллектив, компания приятелей, соседи по многоквартирному дому и т. д.). Таким способом вопрос никогда не будет решён оптимально для тебя. Твои интересы будут игнорироваться и в дальнейших столкновениях интересов, так как люди просто не будут понимать, что в изменении общего уклада жизни есть и твои интересы. И ты имеешь на них право. А право на что-либо постоянно приходится подтверждать – хотя бы выражением своей точки зрения и предложением альтернативы. Без предложения альтернативного решения спорного вопроса, однозначно, диалог скатится к ругани и конфликту. К тому же отсутствие представления о компромиссном решении вопроса – показатель непонимания своих желаний, это просто эмоции.
Рано или поздно, при инфантильном существовании в социуме, для тебя столкновения интересов станут значительными. Тогда придётся доказывать своё право на персональный интерес, доказывать способность отстоять свой интерес и заниматься поиском альтернативы для разрешения ситуации. Это всё придётся делать в коротком промежутке времени, не имея личного опыта. Можно сказать почти со сто процентной уверенностью: это приведёт к конфликту. И очевидно, что без вмешательства третей стороны, конфликт может быть разрешён только быстро и безоговорочной победой одной из сторон конфликта.
Без компромиссного решения, устраивающего обе стороны конфликта (либо, когда одна из сторон устранена от причины столкновения интересов), конфликт затянется. Бытует термин «замороженный конфликт». Это очень плохой вариант для обеих сторон. Ведь в такой ситуации придётся тратить колоссальные усилия для поддержания «статус-кво», то есть прикладывать усилия для сохранения репутации, для контроля действий другой стороны конфликта, для разработки планов разрешения конфликта в свою пользу. И это, обычно, будет происходить в ущерб остальным сторонам твоей жизни. Один маленький конфликт с человеком может испортить всю жизнь целой семье. Примеров множество! Это, как считается, средневековые явления – вендетта, кровная месть и просто месть («личная неприязнь», как говорит уголовное право).
И нельзя забывать, что существует угроза быть втянутым в управляемый конфликт, когда в результате конфликта двух сторон положительный результат получает третья сторона. Это – способ манипуляции сознанием, довольно древняя и хорошо известная технология. Обычно, его применяют для выработки сбалансированных отношений между группами людей-антагонистов.
Яркие примеры: все известные религиозные войны и войны, когда государство-агрессор не демонтирован полностью. А ведь были времена, когда государства разбирали на части! Османская (Оттоманская) империя, например. В этом виде конфликта разрешение проблемы специально затягивается. Это делается для истощения обоих сторон, для того чтобы они (стороны конфликта) естественным образом, посредством своего общего опыта, нашли способ договорится. Такой способ очень долгосрочный. Победителей в таком конфликте не бывает. Победить мало, надо ещё и удержать победу. Без полного устранения проигравшей стороны это невозможно. Подобные, межгрупповые конфликты могут быть инициированы и старшим наставником, руководителем или кем-то из большой компании приятелей.
Для решения спорных вопросов частенько используются апелляции к общим авторитетам. В детском саду – это воспитатель, в школе – учитель. Во взрослой жизни старший руководитель, наставник, общий знакомый, друг или нормативный документ. Так происходит, как правило, из-за элементарного неумения доходчиво объяснить оппоненту свою точку зрения и точно обозначить собственные интересы. Часто такое случается из-за разного смысла, вкладываемого в слова, а порой и вообще элементарной недосказанности – ведь очень часто разговор людей об одном и том же предмете происходит с одинаковым пониманием проблемы, но разными словами. Поэтому, чтобы предотвратить возникновение конфликта, надо обдумывать предложения и строить их максимально просто. Избегать косноязычия, которое может быть неправильно истолковано. Даже можно быть нудным для подробного объяснения своей точки зрения, выводов и предложения по существу обсуждаемого вопроса, но первое правило: необходимо исключить лишнюю эмоциональность при подобного рода разговорах, так как эмоции заразительны. Они – как цепная реакция.