Как жить, чтобы жить, или Основы экзистенциального нейропрограммирования - Страница 20

Так вот, разработанная для совершенно другого случая, модель метапрограмм НЛП согласно которой люди преимущественно ориентированы на что-то одно в качестве этакой «точки сборки» реальности (то, что они имеют; что — делают; что — знают; с кем — взаимосоотносятся и кем — являются) оказалась здесь ну очень к месту. Но только тогда, когда я понял, что она оказывает не фрагментарные ориентации людей в выборе аспектов их жизни, но системную её — жизни — последовательность. И на начальных стадиях применения модели цикла бытия именно это и являлось главным рабочим моментом, позволяющим как бы ухватиться, как за единственно доступное звено цепочки жизнедеятельности «иметь», чтобы впоследствии, вместе с клиентом выяснить нечто большее. А именно, что надо делать, чтобы иметь то, что он желает. Что нужно знать, чтобы это делать. С кем нужно вступить для всего этого во взаимоотношения. И, наконец, кем быть или стать.

При этом подобный анализ проводился (впрочем и сейчас проводится) как в целом (по всей последующей жизни — например, второй её половине), так и по отдельным её — жизни — этапам и стадиям. В последнем случае было не столь уж и важно, какую временную градацию использовать для как бы разбиения будущей линии жизни на отдельные отрезки. Двенадцатилетний цикл восточного гороскопа. Любой из трёх четырёхлетних подциклов внутри него. Или нечто иное. Важно было просто понимать, что жизнь человека обязательно состоит из неких этапов или стадий. Содержание которых может быть весьма и весьма различно — примерно так, как различаются между собой детство, отрочество, юность, зрелость и старость. И эти различия следует учитывать, а ещё — под них надо меняться и подстраиваться. Однако кардинально различным является только содержание выделенных нами уровней жизни. Всё остальное же в ней вполне может быть описано с помощью модели «цикл бытия». Потому что в любом из этапов и в любой стадии жизнедеятельности (и жизни в целом) есть нечто общее. А именно то, что оказавшись перед лицом изменений нам обязательно надлежит решить — не важно, последовательно или параллельно (хотя лучше всё-таки последовательно) следующую цепочку задач:

Что иметь — физически и психологически?

Что делать — в общем и в частности?

Что знать — для дела и для души?

С кем вступать во взаимоотношения — эффективности ради и удовольствия для?

Кем быть — для себя, для других, для мира и Бога?

Сокращенно эта довольно-таки великая модель опять-таки только лишь репрезентируется нижеприведённой схемой.

Однако использоваться она может ну очень по-разному — причём настолько, что здесь я позволю себе сделать только некий абрис вариантов её применения.

Например, классический вариант работы с циклом бытия (кратко вышеупомянутый) предполагает, что при анализе будущего этапа вашей жизни (как в целом, так и — строго отдельно — по разным направлениям типа здоровья, взаимоотношений, любви/секса, работы и денег) вы стартуете с того, что понимаете лучше всего. А именно что вы хотите иметь: в данном плане и на данном этапе. В принципе, начинать можно с любого уровня, осознанного клиентом — просто если он будет, так сказать срединным, идти придётся сначала вниз, а потом уже вверх; а если самым верхним, то только вниз.

Хочу иметь __________

Отлично. Тогда, дабы цикл этот, согласно небезызвестному закону, нашёл своё воплощение — сначала в вашей голове, а потом и в реальности — придётся пройтись по всей вышеприведённой цепочке в этаком «куммулятивном» (нарастающем, накапливающем) варианте.

Чтобы иметь то, что я хочу, я должен делать __________

Чтобы делать и иметь это, мне необходимо знать __________

Чтобы делать, иметь и знать то, что мне хочется и надо, я должен вступать во взаимоотношения __________

Чтобы иметь, делать, знать и вступать во взаимоотношения, которые я хочу и каковые мне надо, мне необходимо быть __________

То есть в, так сказать, идеале — мы в этом случае имеем дело с этакой матрицей, каковую (половину оной) придётся заполнить

Однако в этом — уже довольно полном — варианте «прохода» по циклам бытия как-то (куда-то) исчез аспект свободной воли — во всём, кроме «иметь». Поэтому для прочного и точного усвоения данной модели в частности и материалов этой главы в общем, попробуйте, взяв за основу любой вновь начинающийся этап вашей жизни (неважно — в чём именно или конкретно), заполнить следующую таблицу.

Но — не торопитесь. Потому как перед тем, как наполнить чем-нибудь любой сосуд, его обязательно надо опорожнить (особенно — если это ночная ваза…). А это значит, что всё что вам не надо и не хочется экзистенции для, нужно сначала (тоже) описать, а после и исключить из своей жизни: эффективности и счастливости ради. В том числе и то, что когда-то было важным и нужным, а теперь уже только лишь привычным и чуть надоедливым (вариант «чемодан без ручки»: и нести тяжело, и выбросить жалко — а если он ещё и со старьём…). И что точно нужно убрать, чтобы не тратить на сие драгоценную свою энергию — витальности ради…

Разумеется, простой констатацией фактов здесь никак не отделаться — необходимо ещё и создавать своеобразные планы действий по поводу всех этих «Иметь или не иметь» (Э. Хэмингуэй). Но это уже является функцией следующей модели: так называемой «Русской матрёшки-SK».

Да простит меня читатель за столь частое использование аббревиатуры SK (сиречь Сергей Ковалёв)! Но что поделаешь, если иного способа хоть как-то отличить своё от чужого я не нашёл, а использовать ныне сплошь и рядом применяемую «технику переименования» (не симороновскую, если кто знает, а совсем простую: «украл и переименовал») совесть не позволяет — да и честь запрещает…

Так вот, весьма почитаемые мною Л. Деркс и Я. Холландер, авторы одного из лучших учебника по нейролингвистическому программированию [7] привели в этой книге некую иерархию приоритетов изучения нейролингвистического программирования, каковую назвали «Русская матрёшка».

Согласно данным авторам, освоение НЛП должно (ну просто обязано!) начинаться с усвоения его пресуппозиций (исходных положений); продолжаться по цепочке «отношения ⇒ раппорт ⇒ информация ⇒ техники», а завершаться определением предпочтений и навыков человека в использовании всего вышеописанного.

Однако, когда я познакомился с этой моделью, то с удивлением обнаружил, что за счёт дополнения одного элемента и некоторого видоизменения другого мы можем получить универсальную систему анализа чего угодно (и даже более того — всего что есть).

Что можно расшифровать с помощью следующих вопросов.

Мета-цель: Зачем?

Принципы: Как?

Целевые отношения: Откуда — куда?

Раппорт: С кем?

Информация: На основании чего?

Техники: Каким образом?

Предпочтения: Что я люблю, а что — умею?

В принципе, далее можно было бы ограничиться информацией о том, что и действительно любая деятельность (и жизнь с её подцелями и иными ипостасями — тоже), во-первых, включает некую, отражающую её смысл мета-цель (то, ради чего она затевается). Во-вторых, она основывается на некоторых принципах — по сути, базовых положениях, без которых невозможно ни начать, ни двигаться (типа — для науки — «молекулы состоят из атомов» или «любой организм есть системно организованная совокупность клеток»). В-третьих, она находит своё выражение в неких целевых отношениях: гласных (как даже негласных) соглашениях о цели и процессах этой самой деятельности. В-четвёртых, обязательно включает раппорт со своим, так сказать, предметом (именно раппорт, т. к. просто контакт может запросто закончиться взаимным разрушением). В-пятых, там безусловно присутствует некоторая информация (в т. ч. в виде обратной связи, по поводу того, куда мы зашли и как вообще дошли до такого). В-шестых, деятельность эта осуществляется посредством неких техник — конкретных способов осуществления отдельных действий. А в седьмых, из всей этой совокупности действий мы используем не все наличествующие, но только лишь те, кто соответствуют нашим предпочтениям (что нравится) и навыкам (что умеем).