История русской литературной критики. Советская и постсоветская эпохи - Страница 193

В-третьих, российское феминистическое и гендерное литературоведение завершило период становления и освоения западных теоретических моделей (публикации переводов и антологий). Наряду с харьковским журналом «Гендерные исследования»[1998], где регулярно публиковались работы о гендерных аспектах русской литературы и культуры, и довольно эклектичными сборниками нескольких конференций, с конца 1990-х годов начали выходить оригинальные научные работы, посвященные историческому исследованию гендерных дискурсов в русской культуре XIX–XX веков: Ирины Савкиной[1999], Олега Рябова[2000], Ирины Жеребкиной[2001], Сергея Ушакина[2002] и др.[2003]

«НЛО» взяло на себя роль флагмана в то время, когда другие корабли эскадры — столичные журналы, не говоря уж о региональных — с трудом удерживались на плаву. Журнал Глеба Морева «Новая русская книга» (1999–2002), несмотря на свою короткую жизнь[2004], оказался своего рода преддверием следующего проекта — «Критической массы» (2002–2006), журнала с исключительно отечественными источниками финансирования (чувствительный вопрос в постсоветской России); главным образом, это фонд «Арт Прагматика»[2005], возглавляемый экономистом А. Долгиным. По мнению Морева, «КМ» от «НЛО» отличают, как минимум, три черты. Во-первых, читатель: если «НЛО» адресовано прежде всего филологам и лишь во вторую очередь широкому кругу интеллектуалов с гуманитарными интересами, то именно на эту вторую, более широкую, группу ориентирована «КМ». Во-вторых, спектр тем «КМ» соответственно шире, простираясь от архитектуры до общегуманитарных вопросов. В-третьих, «НЛО» отмечено, по ироническому определению Морева, печатью «благопристойности», тогда как «КМ» стремится провоцировать читателя.

Эти новые «толстые» журналы вместе — или, точнее, в постоянном соперничестве — с журналами, выжившими еще с советских времен, создают международный критический форум для обмена самыми острыми идеями. При этом журнальные войны, скажем, по поводу применимости «нового историзма» к русской культуре свидетельствуют не об интеллектуальном разладе, а о крепком интеллектуальном здоровье. В отличие от периодических сварливых перебранок в «Times Literary Supplement» или «New York Review of Books», полемические столкновения, подобные конфликту между «ВЛ» и «НЛО», лишь улучшают циркуляцию этих журналов — во всех смыслах этого слова.

В более широком контексте, в центре дебатов как между постсоветскими интеллектуальными изданиями, так и внутри глобального сообщества русистов-литературоведов остается вопрос о той новой роли, которую современная культура могла бы играть в артикуляции ключевых социальных практик, об отношении интеллектуальной элиты к своему собственному социалистическому прошлому и к международной аудитории ученых, читателей и писателей в их непримиримом и изменчивом разнообразии.

Абрамкин В.

Абрамов Ф.

Абрамович Н.

Аввакум, протопоп.

Авдеев В.

Авербах Л.

Аверинцев С. С.

Агамбен Г.

Агапов Б. Н.

Агеев А.

Агранов Я. С.

Агурский М.

Адамович А.

Адамович Г.

Адоньева С.

Адорно Т.

Ажаев В.

Азадовский К.

Азадовский М. К.

Айги Г.

Айзенберг М.

Аймермахер К.

Айтматов Ч.

Айхенвальд Ю.

Акимов В.

Аксаков С. Т.

Аксенов В.

Акунин Б.

Алданов М.

Александров В.

Александров В. Е.

Александров Н.

Александровский Б. Н.

Александровский В.

Алексеев Г.

Алексеев М. П.

Алешина Т.

Алешковский П.

Алешковский Ю.

Алигер М.

Алпатов М.

Алтюссер Л.

Альтман И.

Альтман Н.

Амальрик А.

Амелин Г. Г.

Амирэджиби Ч.

Амлинский В.

Амурский Д.

Анастасьев В.

Анашенков Б.

Андреев А.

Андреев Л.

Андреев Ю.

Андреевский А.

Аникст А.

Анненский Ин.

Аннинский Л.

Анпилова Л. H.

Антокольский П.

Антонов В.

Арамилев В.

Арбитман Р.

Арватов Б.

Аренда X.

Арешьян С.

Аркус Л.

Арнольдов А.

Аронзон Л.

Арро В.

Артамонов М.

Артизов А.

Архипова А. С.

Арцыбашев М. П.

Асеев Н.

Асмус В.

Астафьев В. П.

Астахов И.

Астахова А.

Атарова К.

Ауэзов М.

Ауэр А. Э.

Ауэрбах.

Афиногенов А. Н.

Ахмадулина Б. А.

Ахматова А. А.

Бабаджан В.

Бабаевский С.

Бабель И.

Бабиченко Д. Л.

Бабиченко Л.

Бабушкина А.

Бавильский Д.

Багрицкий Э.

Бадью А.

Баевский B. C.

Байгушев А.

Байрон Д. Г.

Бак Д. П.

Бакланов Г.

Балабанов А.

Балашов Д.

Балашов Н. И.

Бальзак О. де.

Бальмонт К.

Барабанов Е.

Барабаш Ю.

Баранов В. И.

Баратынский Е.

Барт Р.

Барзах А.

Баршт К. А.

Басинский П.

Батай Ж.

Батлер Дж.

Батрак И.

Батюшков К.

Бахметьев В. М.

Бахнов Л.

Бахтин М.

Бахчанян В.

Бгаба X.

Бегичева А.

Бедный Д.

Безродный М.

Безыменский А.

Бек А.

Беккер М.

Беккет С.

Белая Г.

Белик А.

Белинков А.

Белинский В. Г.

Белицкий Г.

Белкин А.

Белобровцева И. З.

Белов В.

Белоус В.

Белоусова З. С.

Белоусова Э. Г.

Белый А.

Бельчиков Н.

Беляев А.

Беляев В.

Беляева-Конеген С.

Белякова И. Ю.

Бем А. Л.

Бенаквиста Т.

Беневич Г.

Беньямин В.

Берберова Н.

Берберова Н. Н.

Берг М.

Берггольц О.

Берда Р.

Бердяев Н.

Березин В.

Березникова Л. П.

Березовский Б. А.

Березовский Ф.

Берковский Н.

Берлин И.

Берсенев А.

Бескин О.

Бескина А.

Беспалов И. М.

Бессалько П.

Библер B. C.

Биск А.

Битов А.

Биуль-Зедгинидзе Н.

Бицилли П. М.

Бланк К.

Бланшо М.

Блейман М.

Блок А. А.

Блюм А.

Бобров С.

Бобышев Д.

Богаевский Б.

Богатырев П.

Богданов А.

Богданов В. Г.

Богданов К.

Богомолов А. А.

Богомолов В.

Богомолов Н. А.

Боден А.

Бодлер Ш.

Бонди С. М.

Бодрийяр Ж.

Бойко С. С.

Бойчевский В.

Боккаччо Д.

Болдырев Ю.

Болотников И.

Бонапарт см. Наполеон.

Бондарев Ю.

Бондаренко В.

Борев Ю. Б.

Бородин Л.

Борхес X. Л.

Борщаговский А.

Боулз П.

Боцяновский В. Ф.

Бочаров А. Г.

Бочаров С. Г.

Бочачер М.

Бояджиев Г.

Брагинская Н.

Браиловский В.

Брайнин И.

Брайнина Б.

Бранденбергер Д.

Брандис Е.

Браун Э.

Браун Я.

Брежнев Л. И.

Брехт Б.

Брик О. М.

Бровман Г.

Бродский И. И.

Бродский Иосиф.

Броуде И.

Брукс Дж.

Брюс Э.

Брюсов В.

Бубеникова М.

Бубнов А. С.

Бугаенко П. А.

Буденный С.

Буйда Ю.

Букс Н.

Булатов Э.

Булгаков М. А.

Булкина И.

Бунин И. А.

Бурдье П.

Бурлак Д. К.

Бурлюк Д.

Бурляев Н.