История религии. Том 1 - Страница 23
/43/. A. Eddington. New Pathways in Science. London, 1935. P. 44.
/44/. В. Гейзенберг. Физика и философия. С. 38; его же. Открытие Планка
и основные философские вопросы учения об атомах. - "Вопросы философии".
1958. Ном. II. С. 65.
/45/. Ph. Frank. Wahrheit relativ absolut? 1952. S. 103.
/46/. П. А. М. Дирак. Эволюция взглядов физиков на картину природы. -
"Вопросы философии". 1963. Ном. 12. С. 85 сл.
/47/. М. Plank. Vortrage und Errinnerungen. См. также: А. Г. Табрум.
Религиозные верования современных ученых. М., 1912; Э. Бутру. Наука и
религия в современной философии. М., 1910; Р. Куртуа. Что говорят о Боге
современные ученые. Брюссель, 1960. Согласно Дарвину, положительный ответ на
великий вопрос о Боге "давали величайшие из когда-либо живших умов" (Ч.
Дарвин. Цит. соч. С. 64).
Глава четвертая
ЧЕЛОВЕК ПЕРЕД БОГОМ
Религиозный опыт имеет абсолютный характер.
Он не подлежит спору и дискутированию.
Обладающий этим опытом обретает сокровище,
которое приносит уверенность и мир.
К. Г. Юнг
Глубокий смысл заключен в том, что Божественная Реальность остается
сокровенной и не подавляет человека необходимой очевидностью. Этим
несовершенный дух ограждается от безмерного, от того, что превышает его
силы, и это сохраняет нашу свободу перед Богом. Постижение его совершается
постепенно, в строгом соответствии с готовностью человека к мистической
Встрече. Бог как бы завуалирован, скрыт от элементарного восприятия. Шаг за
шагом входит Он в сознание людей через природу, через любовь, через чувство
тайны и переживание Священного. С этим связано и историческое многообразие
религий, которое отражает различные фазы и уровни Богопознания.
Тем не менее у нас есть право говорить о некоем родстве религий. Оно
связано и с единством человеческой природы, и со сходством переживаний,
которые вызывают чувство Высшего и мысль о Нем. Пусть зачастую вера
затемняется эгоизмом, корыстью, примитивным страхом - ее подлинное ядро,
благоговение, роднит между собой и язычника, и последователя высших мировых
религий /1/. Даже атеист в какие-то моменты своей жизни оказывается
причастным к этому чувству и испытывает близость "неведомого Бога".
Природа едина, но суждения о ней многообразны: теории, догадки,
открытия в какой-то степени приближают человека к ее познанию. Здесь есть
некоторая аналогия с религиозным постижением. Однако нужно помнить, что есть
и существенная разница между научным открытием и религиозным Откровением.
Прежде всего, Откровение ставит человека перед сверхприродным и
неисследимым, и поэтому богословы не опасаются лишний раз сказать:
"ignoramus" - "не знаем". Между тем в науке речь идет об объектах в принципе
познаваемых.
Когда мы имеем дело с открытием, то активность зависит, как правило,
целиком от человека. Именно его воля и его разум проникают в тайны вещества
и в звездные дали; именно человек ставит эксперименты, наблюдает, сравнивает
и делает заключения; природа остается здесь как бы пассивным началом. Если
мы иногда говорим, что она "хранит свои тайны", то это не более как
фигуральное выражение; на самом же деле какого-то сознательного
сопротивления исследующему разуму природа не оказывает. Умственные
способности, подготовка и настойчивость ученого безусловно играют огромную
роль в открытиях и в познании мира. Словом, в процессе познания, в
столкновении человека с природой единственным действующим лицом остается, по
существу, он сам.
Иной характер имеет Откровение, то есть познание сверхчувственного
бытия, когда две активности входят в соприкосновение между собой. Воля, дух
человека встречают другую Волю, другой Дух. И поэтому здесь - процесс, в
принципе отличающийся от исследования природы. Откровение зависит уже не
только от инициативы одного человека, но и от таинственной активности
Запредельного. "Бог не есть объект, который человек может найти и которым он
может овладеть для себя в качестве ключа ко всем проблемам. Бог есть
Личность, Существо трансцендентное: Личность должна обнаружить Себя, быть
понятой и любимой" /2/. В силу этого и субъективные предпосылки
воспринимающего Откровение человека должны быть более сложными, чем в первом
случае.
Впрочем, здесь все же можно найти и некоторое сходство с научным
познанием. Согласно выводам квантовой физики, при исследовании микрочастиц
происходит их взаимодействие с прибором, существенно влияющее на объект
изучения. Это взаимодействие не может быть сведено к минимуму, как в
классической физике, и возрастает по мере увеличения точности эксперимента.
Следовательно, опыт требует особого способа описания явления /3/.
Нечто подобное происходит и в области духа, в таинстве Откровения. По
словам Мартина Бубера, оно состоит в том, что человек "выходит из момента
высшей Встречи уже не таким, каким он вступил в него. Момент Встречи - это
не "переживание", которое возникает и блаженно завершается в воспринимающей
душе; тут что-то происходит с человеком. Иногда это - как дуновение, иногда
- как схватка в борьбе, но все равно это происходит. Человек, который
выходит из сущностного акта чистого отношения, имеет в своем существе нечто
большее, выросшее в нем" /4/. Это означает, что Откровение есть процесс,
тесно связующий того, кто познает, с Тем, Кто ему раскрывается.
Между Откровением и открытием есть еще одна параллель. Три основных
условия: одаренность, подготовка и воля играют немалую роль в обоих случаях.
Во-первых, одаренность. Если для одного человека легкодоступны самые сложные
формулы высшей математики, а для другого даже простые арифметические
действия - трудный, мучительный процесс, то это нисколько не подрывает
объективной значимости математической науки как таковой. Если одного
человека музыка заставляет плакать, другому доставляет просто удовольствие,
а для третьего она может казаться лишь утомительным шумом, - то это вовсе не
умаляет ее объективной красоты и величия /5/.
Особенно это различие дает себя знать в отношении к высшим типам
познания. Так, если существуют люди, способные "читать" мысли других, то
встречаются и такие, которые с трудом усваивают чужую мысль, даже выраженную
ясным языком. Поэтому нет ничего удивительного в том, что среди многообразия
психических типов должны встречаться люди с различной мистической
восприимчивостью и с различной степенью интенсивности духовной интуиции.
Во-вторых, для каждого очевидно, что познание объекта, недоступного
простому невооруженному глазу, требует специальной подготовительной работы.
Сложнейшие вычисления, тончайшие машины и инструменты, многолетние
кропотливые поиски с неудачами и ошибками - все это предшествует тому, чтобы
проникнуть хотя бы еще на шаг в царство тайн природы. Но если орудием
научного познания являются математическая абстракция и приборы, то в
религиозном познании инструментом становится сам человек и от него требуется
особая внутренняя, духовно-нравственная подготовка.