Гром в ясном небе. Наука о душе - Страница 85

Однажды отец и сын переходили вброд реку. На осле лежал большой мешок сахара. Тут отец увидел, что мешок кренится направо и вот-вот соскользнет в воду. Нужно было поправить мешок. Но если отец велит Насреддину сдвинуть мешок налево, тот еще больше сдвинет его направо, и они потеряют сахар. Поэтому отец сказал Насреддину: «Сынок, мешок накренился. Сдвинь его вправо». А Насреддин послушался отца. И мешок с сахаром полетел в реку.

«Ох! - стал причитать отец. - И угораздило же тебя послушаться меня в такую минуту!» «А ты впервые стал хитрить, - ответил Насреддин. - Я знал, что ты хочешь сдвинуть мешок влево. Я сам понимал, куда нужно его сдвинуть. Даже своим лукавством ты не сможешь заставить меня быть послушным».

Но если вы просто поступаете наперекор приказам, это еще не значит, что вы повышаете свой интеллектуальный уровень. Вы остаетесь там, где и были, послушны вы или непослушны. Ваш рассудок не меняется.

По моему мнению, непослушание это великая революция. Это не значит, что вы наотрез отказываетесь от всего на свете. Вы просто решаете, делать вам что-то или нет. Вы принимаете ответственность на себя. Не нужно дрожать от негодования при виде человека, отдающего вам приказания, поскольку в гневе вы не сможете поступить послушно или непослушно, так как ведете себя бессознательно. Вы не сможете действовать разумно.

Если вам велят что-то сделать, вы получили возможность отозваться. Может быть, в приказе есть здравый смысл, тогда вам следует выполнить его и быть благодарным тому, кто в нужный момент отдал этот приказ. Возможно, вам отдали несправедливый приказ, тогда скажите об этом. Приведите свои аргументы; объясните, почему приказ несправедлив. Помогите человеку понять, что следствия его приказа будут неблагоприятны. Но гневу здесь не место.

Если приказ справедлив, выполните его с любовью. Если он несправедлив, тогда вам нужно преисполниться еще более сильной любви, поскольку вам нужно будет объяснить человеку, что его приказ некорректен. Непослушание не подразумевает застой, тупое противостояние всякому приказу, раздражение и мстительность в отношении того, кто отдал приказ. Путь непослушания для тех, кто обладает высокой разумностью.

Итак, в конечном итоге вопрос не в послушании или непослушании. Если смотреть в корень, тогда вопрос будет касаться только разумности. Просто ведите себя разумно. Иногда вам придется подчиниться, а иногда вам нужно будет сказать: «Мне очень жаль, но я не смогу выполнить ваше поручение». Здесь нет места ненависти, мести и гневу. Если в вас возникают такие чувства, это указывает лишь на то, что отданный вам приказ справедлив, но вот ваше эго не желает выполнять его, вашему эго претит подчиненность. И это болезненное ощущение проявляется в форме ненависти и гнева.

Но вопрос не в вашем эго, а в действиях, которые вы должны предпринять. Вам нужно призвать всю свою разумность, чтобы найти решение. Если приказ корректен, тогда подчинитесь. Если же он некорректен, тогда не подчиняйтесь. Но не нужно порождать противостояние, не нужно вызывать боль.

Если вы подчиняетесь приказу, тогда вам легче, ведь вам не нужно никому ничего объяснять. Но если вы не подчинились, тогда вы обязаны как-то объясниться. Возможно, ваше объяснение не будет убедительным. Тогда вам нужно сдаться и выполнить поручение.

Человек должен жить разумно, вот и все. Тогда он будет нести ответственность за все свои поступки.

Иногда даже великие мыслители не живут разумно. Например, один из самых выдающихся философов двадцатого века Хайдеггер был последователем Гитлера. После того как фашисты потерпели поражение, когда мир узнал об ужасающих зверствах гитлеровских войск, даже Хайдеггер отступил назад и сказал: «Я просто следовал за вождем нации».

Но философ вовсе не должен следовать за вождем нации. По сути, главная обязанность философа заключается как раз в том, чтобы наставлять вождей нации, а не подчиняться им, поскольку философ не участвует активно в политике, и он яснее понимает положение дел. Философ стоит в стороне и видит то, что не замечают увлеченно работающие люди.

Легко перекладывать ответственность на других людей.

Я уверен в том, что если бы Гитлер победил, тогда Хайдеггер заявил бы: «Фюрер одержал победу потому, что был верен моей философии». Разумеется, Хайдеггер был великим интеллектуалом по сравнению с Гитлером, который представлял собой умственно отсталого человека. Но власть...

С детства нам внушают, что нужно подчиняться людям, которые обладают властью, то есть отцу, матери, учителю, священнику, Богу. По сути, нам говорят, что власть всегда права. «У кого сила, тот и прав», - то и дело слышим мы. Вам приходится подчиняться силе. Послушание дается легко, поскольку не требует наличие интеллекта. Вы подчиняетесь с легкостью, ведь вам не скажут, что ответственность лежит на вас, что именно вы в ответе за свой поступок.

Во всех армиях мира солдат учат лишь послушанию. Во время второй мировой войны в Германии некоторые добрые люди возглавляли концентрационные лагеря. Эти люди были хорошими отцами, прекрасными мужьями, верными друзьями. Если увидеть их в семейном кругу или в клубе с друзьями, ни за что не заподозришь, что они каждый день бросали в топку крематориев тысячи людей.

Эти люди не чувствовали вину, поскольку лишь выполняли приказы вышестоящих инстанций. Их учили беспрекословно выполнять приказы. Они впитали эту установку в свою плоть и кровь. Когда им отдавали приказ, они даже не задумывались о непослушании.

Человек и поныне так живет. Поэтому я говорю, что послушание это величайшее преступление, поскольку все остальные преступления рождаются из него. Послушание отнимает у вас разум, решительность, ответственность. Послушание разрушает вашу индивидуальность и превращает вас в робота.

Поэтому я всей душой за непослушание. Но непослушный человек не должен просто противостоять приказам. Истинное непослушание выше послушания и так называемого непослушания, описанного в словарях. Непослушание это просто проявление вашей разумности. Вы говорите: «Я принимаю ответственность на себя. Теперь я буду делать то, что в душе считаю правильным. И я не буду делать то, что не принимает мой разум».

Всю жизнь, с самого детства вплоть до университета, меня порицали за непослушание. А я всякий раз отвечал так: «Я не непослушен. Я просто пытаюсь понять своим разумом, что правильно, как мне следует поступить, и принимаю всю ответственность за свой поступок на себя. Если что-то не так, значит я ошибся. Я не хочу осуждать других людей, велевших мне поступить неким образом».

Но меня не понимали родители, преподаватели в школе и университете. В нашей школе все ученики были обязаны носить шапки. А я пришел в класс без шапки. Учитель сразу же спросил меня: «Разве ты не знаешь о том, что носить шапку в нашей школе обязательно?» «Шапка совсем не обязательна для головы, - ответил я. - Неужели какая-то вещь на голове имеет особую важность? Нужно носить на плечах голову, а не шапку. Я пришел с головой на плечах. А вы, наверно, пришли сюда с шапкой?...» «Ты странный мальчик, - заметил учитель. - В уставе школы написано, что ни один ученик не имеет права появляться в стенах нашего учебного заведения без шапки». «Получается, что устав школы нужно изменить, - отозвался я. - Этот устав писали люди, а не Бог. А люди иногда ошибаются». Учитель ушам своим не верил. «Почему ты уперся? - недоумевал он. - Неужели ты не можешь просто приходить на занятия в шапке?» «Дело не в шапке, - объяснил я. - Я хочу выяснить, почему она обязательна для нас, в чем причина такого жесткого условия. Если вы не можете дать мне исчерпывающее объяснение, то отведите меня к директору. Мы обсудим с ним этот вопрос». И учителю пришлось повести меня к директору.

В Индии самый умный народ бенгальцы. Они не носят шапки. А самые неразвитые, самые недалекие люди живут в Пенджабе. Они носят тюрбаны. Я сказал директору: «Обратите внимание на следующую ситуацию. В Бенгалии не носят шапки, там живет самый умный народ в нашей стране. А в Пенджабе не просто носят шапки, но туго обвязывают себе голову тюрбаном, там живет самый тупой народ. По-видимому, шапка как-то воздействует на разум. Я предпочитаю не рисковать».