Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характе - Страница 48

И вот как до принятия решения о нападении на Югославию, и сразу после принятия этого решения, а также в последующем, лидеры НАТО начали интенсивно заниматься самооправданием. Оправдывалось принятое решение, Милошевичу атрибутировались различные злые мотивы и качества, даже болезненные наклонности и т. п. Клинтон даже позволил себе обратиться к сербскому народу и объяснить, с какой целью подвергает бомбардировке их страну. Спрашивается, однако, если этнический конфликт имеет место в Косово, то почему подвергаются бомбардировке мосты на севере страны, в городе Новый Сад, почему разрушается промышленность страны?

О патологичности психической активности нападающих можно судить также по их холодным расчетам: в результате бомбардировок Югославия к 10 мая потерпел урон примерно в 100 миллиардов долларов, тогда как расходы НАТО на эту преступную операцию составили всего 500 миллионов долларов. А гибель тысячи людей, в том числе мирных граждан, для них не имело значения. В ходе этой истребительной войны стратеги НАТО испытывали новейшие виды оружия; это было сделано на земле одного из славянских народов, что позволяет утверждать, что за их действиями незримо присутствовали и вдохновляли их расистско-националистические идеи. Эти же демократы позже напали ан Ирак с целью «освобождения иракского народа от фашистского режима Саддама Хусейна». Последующие события показали, что расширение НАТО, «освобождение» разных народов, т. н. «цветные революции» и т. п. – звенья единой цепи имперских планов этого блока. Теперь уже, в 2006 году, этот блок угрожает Иран, опять собираясь освободить народ этой страны от его нынешних руководителей. Двойная мораль этих освободителей ясно видна по их позиции по вопросам геноцида армян в Турции в 1915–1923 гг. и по другим острым вопросам, в том числе этническим конфликтам, имеющим место в их странах и в других частях мира.

Г. Шутка неудачника. – Вторым президентом России в 2000 году был избран В. В. Путин. Один из его соперников, бизнесмен чеченской национальности У. Джабраилов, среди соперников занял последнее место. Вот как он прокомментировал такой результат:

«Ч на этот результат и рассчитывал. Это последнее место, но это первое место с другой стороны». – Как видно отсюда, применение рационализации может порождать шутку. Авторы сообщения в «АиФ» по этому поводу иронизируют следующим образом: «Эх, Путин, Путин! Так позорно провалился!«– наверное потирает руки г-н Джабраилов, глядя на результаты выборов со своей «другой» стороны»[111].

Д. Политическая рационализации в сочетании с инграциацией. – В июле 2000 года Россия дала понять западным странам, что желательно, чтобы эти страны списали часть государственного долга России. (В этом долге значительное место занимают финансовые долги бывшего СССР).

Был получен следующий ответ: Россия – великая держава и ей не нужно списание долгов, как если бы она была страной третьего мира.

Перед нами, конечно, довольно тонкая рационализация-отказ. Западу жалко потерять эти деньги, он желает обязательно возвращать их. Тонкость ответа получается благодаря тому, что рационализация строится на основе инграциации: Россия великая держава, как можно сравнивать ее со странами третьего мира и т. п.

Осуществляя рационализации, люди защищают не только себя, но и свои социальные, в первую очередь наиболее важные, референтные группы и их членов, в том числе этнические группы и своих этнофоров. В общем виде можно сказать, что рационализации (а нередко и остальные защитные механизмы) используются для защиты тех социальных и этнических групп, с которыми человек имеет положительную идентификацию. Именно исходя из подобных фактов автор настоящих строк еще в монографии, изданной в 1988 году, выдвинул точку зрения, согласно которой существует специальный вид рационализации, а именно – рационализация для других (или ради интересов других) – в отличие от рационализации для себя (для защиты Эго), которая и традиционна исследовалась психоаналитиками[112].

У людей в целом наблюдается тенденция переоценки собственного происхождения, настоящей позиции в обществе, должности и значения. Но здесь для нас важно отметить, что с помощью рационализации люди пытаются искусственно повышать значение также своих социальных (семья, школа, город и т. д.), религиозный и этнических групп. Большинство из подобных рационализаций приводят к формированию предубеждений – как индивидуальных, так и групповых.

Назовем подобные разновидности рассматриваемого защитного механизма социально-психологическими рационализациями, а их специальные разновидности – религиозными и этническими рационализациями. В результате их систематического использования у личности и групп появляются системы предубеждений, идейные маскировки. Человек, который несет в себе систему подобных представлений, становится невосприимчивым к взглядам другого и к истине. Мы полагаем, что именно это и является одним из путей формирования этноцентрических идеологий и некоторых особых подструктур самосознания этносов.

Подобные идеализированные маскировки играют существенную роль как в межличностных, так и в межэтнических отношениях. Садисты, фашисты и индивиды других психологических типов широко пользуются такими идеологиями, которые хотя и поверхностны, но для многих убедительны и приемлемы. Учет существования подобных идеологий имеет большое значение для понимания межэтнических и межконфессиональных отношений. Например, сильная нация покоряет слабую, после чего ее руководители и идеологи начинают утверждать, будто покоренный народ не способен на самоуправление, поэтому нуждается в опеке и помощи. Современная история предоставляет в наше распоряжение немало таких примеров.

Психологический механизм рационализации получил разнообразные воплощения в религиозных представлениях народов, особенно в таких подробно разработанных религиозных идеологиях, как мировые религии – буддизм, христианство и ислам. Уже сейчас можно предположить, что религиозная потребность людей является мощным мотивом, порождающим всевозможные, порою очень тонкие рационализации. Ниже мы рассмотрим некоторые аспекты этой большой проблемы.

Для чего человеку нужен Бог? Причин несколько: ему нужен защитник, источник всевозможных благ и т. п. Но самое главное – для того, чтобы придавать смысл всему существующему, рационализировать все существующее и все то, что происходит вокруг нас. Если все, что происходит в мире, исходит от Бога, тогда все имеет смысл, нет ничего бессмысленного, и все оправдано.

Каждая из религиозных идеологий – это сложная система рационализаций; уровень ее сложности зависит от ее разработанности, от того, какие личности ее разрабатывали, в какой мере она внутренне противоречива, устойчива и дает основу для предвидения будущего. Но такую систему можно создать только с помощью рационализаций, т. е. создавая желательную видимость. Объективное, бескорыстное, научное познание такой видимости создавать не может, это не научная задача.

Изобретение рациональных объяснений таких явлений, о подлинных причинах и сути которых мы не знаем – средство паллиативное. Оно искусственно снимает проблемы и конфликты и создает психологический комфорт.

Каждая религия фаталистична. Причем это тот случай, которому мы в специальной книге, посвященной фатализму, дали название внешнего фатализма[113].

Исходя из этого можно утверждать, что существует специальный тип защитной аргументации или маскирующего мышления, которому можно давать название фаталистические рационализации. Религиозные рационализации большей частью носят фаталистический характер или потому, что прямо утверждают фаталистические идеи, или же по той причине, что создаются для защиты, обоснования и объяснения фаталистических взглядов верующего. (Путем анализа примеров нетрудно расширить данный раздел).