Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Страница 51

Протокол 9 делает странные предположения. Вот некоторые из них: «Если какое-нибудь правительство протестует против нас в настоящее время, то это делает­ся лишь для вида: они ведь все находятся под нашим контролем и делают это по нашим же указаниям, ибо их антисемитизм нужен нам затем, чтобы держать в пови­новении наших низших братьев. Я не хочу останавливаться на этом более подробно потому, что это уже состав­ляло предмет частых обсуждений между нами».

Это учение о пользе антисемитизма и о желательно­сти его развития там, где его не существует, можно най­ти в словах прежних и новых иудейских вождей.

«На самом деле препятствий перед нами больше нет. Наше сверхправительство стоит столь высоко над зако­ном, что мы имеем полное основание назвать его силь­ным и могучим именем «диктатура». По чистой совести я могу сказать, что мы являемся в настоящее время ис­тинными законодателями».

Далее высказывается предложение: «De facto» мы уже устранили все правительства, кроме нашего, хотя «de iure» мы еще некоторым и позволяем существовать».

Фактические выводы из изложенного ясны: пра­вительства еще продолжают существовать под своими старыми названиями и проявляют над своими народа­ми государственную власть, но иудейское сверхправи­тельство проявляет свое бесспорное влияние над всеми ними во всех делах, которые входят в 8-й круг намере­ний международных иудеев. Протокол 8 показывает, как это достигается: «В настоящее, время и до тех пор, пока не наступит время, когда мы сможем поручить ответ­ственные правительственные места нашим братьям-иудеям, мы будем их поручать таким людям, чье прошлое и характер таковы, что между ними и их народом обра­зовалась пропасть, людям, которым в случае неповино­вения нашим приказам будет грозить суд или изгнание и которые потому будут вынуждены защищать налги интересы до последнего вздоха».

О денежных средствах политических партий 9 Про­токол говорит: «Раскол партий сделал их всех нам по­слушными: для проведения партийной борьбы необхо­димы деньги, а деньги у нас».

Часто ставили вопрос о происхождении партийных фондов. Но никто до сих пор не добрался до их междуна­родного источника.

В Соединенных Штатах мы за последние пять лет имели почти сплошь иудейский состав управления всей областью военного дела американского народа. Деятельность законного правительства ограничивалась в это время почти одним ассигнованием денежных сумм, но самое управление деловой стороной войны находилось в руках правительства, гнездившегося внутри самого пра­вительства, и это внутреннее сверхправительство было иудейским.

Часто задают вопрос, чем все это можно объяснить. Главный ответ, обычно, формулируется следующим об­разом: иудеи, которым непосредственно поручались от­ветственные должностные посты военного управления, были специалисты, самые что ни на есть лучшие специ­алисты, каких только можно найти. На другой вопрос, почему значительная часть иностранной политики Со­единенных Штатов зависит от внушений определенной группы иудеев, получался ровным образом ответ: эти люди одни только знали, что нужно, и не было никого, кто обладал бы большими знаниями, поэтому выбран­ные народом носители правительственной власти име­ли полное право слушаться самых практических и удач­ных советов, какие могли только найти.

Пусть будет так. Допустим, что в Соединенных Шта­тах только одни иудеи оказались пригодными для раз­решения назревающих проблем с наивысшим мастер­ством. Так как мы здесь не хотим говорить о войне, то констатируем лишь тот факт, что военное управление было сплошь иудейское. Может быть, это станет понят­ней из 2 Протокола: «Должностные лица, которых мы выбираем из массы народа за их податливость, не под­готовлены для цели управления и поэтому легко обра­тятся в пешки в той игре, которую ведут наши ученые и талантливые эксперты, специалисты, воспитанные с малолетства в знании мировых дел. Мы знаем, что толь­ко наши специалисты обладают необходимыми для уп­равления сведениями».

Конечно, раз неиудейское должностное лицо не под­готовлено, то по необходимости ему должна быть оказа­на помощь. А кто больше для этого пригоден, как не те, которые предлагают себя сами для оказания этой помо­щи? Народным массам внушено не доверять именно тем правительственным должностным лицам, которые имеют настоящую опытность в политике и в делах управле­ния. Естественно, что последнее обстоятельство вдвой­не облегчает положение иудейских «специалистов» по оказанию помощи. А благодаря этому, как раз те, кому это выгодно и чьим интересам в первую голову служат эти податели помощи, в свою очередь выступают на пер­вый план.

Из всего, что Протоколы рассказывают о политике мировой программы, наибольший интерес представляет выбор главы государства и контроль над ним. Весь план, сюда относящийся, изложен в 10 Протоколе. Что автор имел при этом в виду, как пример, выборы президента Французской Республики, дает, правда, этому плану не­которую мутную окраску, но, в сущности, он может най­ти применение везде и даже нашел свое полное осуще­ствление в другом месте.

10 Протокол вводит нас в главную суть дела: он обри­совывает эволюцию правителей государств от самодер­жцев к президентам и эволюции государств от монархии к республике. Язык, которым изложено все, сюда отно­сящееся, отличается особенно гордым тоном, хотя все же далеко отстает от тона современной иудейской литера­туры, которая утопает в наслаждении чувством своей силы. Как ни отвратительно все это поведение, все же ценно узнать, в каком свете вся программа Протоколов видит неиудеев и их сановников. При этом не нужно упус­кать из вида, что собственный иудейский идеал - не пре­зидент, а властитель, царь. Русские иудеи-студенты в 1918 году кричали на улицах: «Мы дали вам Бога, а те­перь дадим вам Царя». Новый флаг Палестины, как, впро­чем, и каждой синагоги, который теперь развевается беспрепятственно, имеет на себе изображение знаков достоинства иудейского царя. Иудеи надеются, что трон Давидов будет восстановлен, что весьма вероятно и осу­ществится. К этому стремлению, как таковому, мы не относимся отрицательно и смотрим на него скорее с сим­патией и уважением. Но мы приводим его единственно для сопоставления с ясно выраженным иудейским пре­зрением ко всем неиудейским президентам и соответ­ственному государственному устройству.

О президентах Протокол 10 говорит: «Тогда насту­пило время республиканской эры, и на место власти­теля мы выдвинули карикатуру- президента, выбран­ного из народной массы. Таким путем была заложена мина под народ или, вернее, под государства неверных». С изумлением и неприятным чувством читаешь в Про­токолах, что люди «с прошлым» в особенности предпоч­тительны для президентского поста. Что люди такого рода в различных странах, включая и Соединенные Штаты, занимали посты президентов, не подлежит со­мнению. В некоторых случаях противный чести посту­пок, который являлся пятном в прошлой жизни, был общеизвестен; в других случаях это прошлое затемня­лось молчанием или неверными слухами. По крайней мере, в одном случае партийная клика знала о таком прошлом, но скрывала перед общественным мнением подозрительную репутацию своего кандидата и за та­кую добрую услугу получила от него большую мзду. Люди с не совсем чистым прошлым не редкость, и очень час­то их беспокоит не столько самое прошлое, сколько ог­ласка его. Благодаря отсутствию прямодушия, из стра­ха огласки и общественного приговора, такого рода люди обыкновенно попадают в другого рода рабство, в раб­ство политическим и финансовым интриганам. «Мы будем способствовать выбору в президенты таких лю­дей, в чьем прошлом имеется какая-нибудь полная афе­ра, какая-нибудь «Панама»; подобные личности из стра­ха разоблачений и из естественного желания подольше пользоваться преимуществами, доходами и почестями, сопряженными с званием президента, будут послушны­ми исполнителями наших приказов».

Слово «Панама» возникло от тех грязных дел, которые имели место во французских политических кругах при финансировании в средине прошлого столетия плана по­стройки Панамского канала. Если бы Протоколы, кото­рые лежат пред нами, были составлены ближе к нам, то они могли бы упомянуть и дело Маркони в Англии, хотя, может быть, они перед этим задумались бы, ибо в этом случае среди участников были и иудеи. 1ерцль, великий иудейский сионистский вождь, пользуется выражением «Панама» и в своем «Иудейском государстве». Упоминая о финансировании Палестины, он говорит, что иудейское общество позаботится о том, чтобы предприятие это не обратилось в «Панаму», но в «победу». Что одно и то же вы­ражение встречается и в Протоколах, и у Герцля - достой­но внимания, потому что человек, который пишет в на­стоящее время для большой публики, пожалуй, не употре­бил бы выражения «Панама» для характеристики чьего-либо прошлого, потому что его не поняли бы. Именно эта обычная связанность людей с их прошлым создает для честного писателя безусловный долг говорить всю правду о лицах, которые добиваются общественных должностей. Не достаточно писать о кандидатах на такие места: «Он начал свой путь бедным юношей и закончил его крупным человеком». Но каким путем? Как шел рост его состояния? Иногда путеводная нить ведет к семейному очагу канди­дата. И вот, например, узнаешь, что один господин вывел другого из затруднения тем, что женился на его даме, потерявшей репутацию, но за это получил кругленькую сумму. Другой попал в тяжелое положение, благодаря слишком интимным отношениям к жене третьего, при­чем из этого неприятного положения его вывело лишь быстрое вмешательство влиятельных друзей, которым он, конечно, в итоге оказался навсегда обязанным. По стран­ной случайности, по крайней мере, в американских «сфе­рах», господствует женское влияние: на наших высоких постах эта нота слышится чаще, чем какая-либо другая, чем даже денежная нота. В европейских странах, где пре­досудительным отношениям к женщинам не придают столь важного значения, у людей, считающихся в числе кандидатов, наталкиваешься при исследовании то и дело на темные пятна.