Философия конфликта - Страница 3
И наконец, мыслитель указывает, что степень свободы не зависит от формы правления, так как требование свободы гражданами означает на самом деле требование господства, то есть требование вернуть себе делегированные государству права, а это ведет к войне. «Если даже на всех воротах и башнях государства самыми большими буквами будет написано “свобода”, это свобода не каждого отдельного гражданина, а государства; это слово пишется в государстве, управляемом народом, не с большим правом, чем в том, где правит монарх»19. Как бы ни была развита демократия, в ситуации нападения внешнего врага или бунта демократия прекращается и право решать государственные дела передается одному человеку. Осталось только понять и принять тот факт, что состояние общества вне государства – это война, в которой человек может погибнуть в любую минуту. Для обеспечения естественного права на жизнь необходим договор о государстве, которое бы прекратило постоянные конфликты, контролируя соблюдение законов.
Гоббс подчеркивает, что естественные и гражданские законы необходимо различать. То, что запрещено естественными законами, является результатом хаоса, итогом постоянных столкновений между людьми. Конечно, в рамках этих запретов существуют представления о том, что такое воровство, прелюбодеяние, убийство. Но наличие этих запретов еще не означает, что может возникнуть гражданский закон, необходимый для функционирования государства. Если воровство – это присвоение чужих вещей, то только путем договора можно ответить на вопрос, что такое своя вещь и что такое чужая вещь. Проблема собственности может быть решена лишь в гражданском праве.
Такая же ситуация и в познании: самым правильным представлением о мире являются ощущения, но, будучи даже описанными отдельными людьми, эти ощущения еще не могут претендовать на право стать научными понятиями и определениями для словарей. «Естественное ощущение и представление не подчиняется глупости. Природа не может ошибаться, и по мере накопления богатства языка люди становятся мудрее или глупее среднего уровня»20. Необходим договор между учеными о том, как определить то или иное понятие. Только после этого можно классифицировать явления как результаты определений.
Как только люди решаются заключить договор о государстве, которое должно обеспечить естественное право человека на жизнь, период хаоса завершается и начинает складываться гражданское право. Только после того как запреты естественного права описаны и определены в гражданских законодательствах, можно классифицировать преступления и наказывать за них. «Не всякое убиение человека есть убийство, но только убиение того, кого запрещает гражданский закон»21. То есть если граждане во время войны с другим государством защищают себя и убивают врага, то такого рода преступление в глазах гражданского закона не является убийством, хотя с точки зрения естественного права или, точнее, морали налицо лишение человека жизни.
Государство, а для Гоббса это только монархия, объединяет и направляет волю своих граждан для достижения главной цели обеспечения реализации основного права – права на жизнь. Проблема свободы в ситуации гражданского общества обсуждается Гоббсом достаточно подробно, при этом он указывает, что свобода ограничена всегда какими-то обстоятельствами. Свободу реки всегда ограничивает русло, а свобода человека также помещена в рамки обстоятельств и причин поступка. «По установлении же государства каждый гражданин удерживает за собой столько свободы, сколько достаточно для хорошей и спокойной жизни, и эта свобода принадлежит другим в такой степени, что они уже не внушают опасений»22.
По условиям договора люди направляют волю своих поступков в русло государственной пользы. «Подчиняющие свою волю воле другого переносят на этого другого право распоряжаться своими силами и способностями; таким образом, когда и все остальные совершают то же самое, тот, кому подчинялись, обладает такими силами, что угрозой их применения он может направлять отдельные воли к единению и согласию»23. То есть степень свободы государя значительно больше, чем обычного гражданина, могущество государства олицетворяет Левиафан.
Однако не всякое объединение людей можно назвать государством. Людям приходится часто для общего дела объединяться, иногда на достаточно долгий срок. Такого рода объединения возникают из общности интересов и не всегда реализуют естественный закон. Принципиальное отличие, к примеру, цеховых сообществ или других объединений заключается в том, что, вступая в них, человек не подчиняется им всегда, во всех обстоятельствах. Более того, член какого-либо союза может обратиться со спорным вопросом в суд. В профессиональном сообществе люди подчиняются руководителю «таким образом, что каждому из них принадлежит право выступать против объединяющего их союза, что недопустимо для гражданина по отношению к государству»24.
Граждане государства подчиняются правителю всецело, полностью отказываясь от права на сопротивление, только в этом случае возможна консолидация воли всех, только в этом случае могут быть достигнуты стабильность и предотвращение конфликтов, угрожающих жизни. Одним из факторов, подрывающих абсолютное доверие к государству, могут быть идеи о возможности мира вне абсолютной государственной власти, которые могут заставить граждан сомневаться в необходимости отказаться от права на сопротивление. «Для поддержания общего мира в высшей степени важно, чтобы гражданам не предлагались никакие суждения или учения, на основании которых они могли бы думать, что они по праву могут не повиноваться законам государства»25.
Религия обладает огромной духовной властью, истоки которой восходят к естественному состоянию человека. Однако природа людей такова, что «семена религии», полагает Гоббс, всегда могут взойти. «…В представлении о приведениях, незнании вторичных причин, покорности по отношении к тому, чего люди боятся, и в принятии случайных вещей за предзнаменования состоит естественное семя религии…»26Философ видит психологические основания религиозного отношения, оно неизбежно приведет к возникновению определенных культов, которые при этом могут не разделяться другими людьми.
Так или иначе, человек стремится к отысканию причин, по мере развития познавательных способностей и науки образованный человек придет к идее Бога как к конечной причине в цепочке причин и следствий. Таким образом, у Гоббса религия возникает естественным образом и поэтому для выхода из хаоса предрассудков, конечно, необходимо образование. Но в обществе, где не каждый способен понять деизм, для избавления от конфликтов на религиозной почве необходимо наличие церкви. Вражда на почве различных преставлений о сверхъестественном угрожает жизни человека, а соответствующий социальный институт должен регулировать данные отношения. Однако это не означает, что церковь может быть оппозицией по отношению к государю в деле консолидации воли и интересов граждан.
К числу условий стабильности государства и обеспечения верности договору между гражданами и верховной властью относится не только запрет свободомыслия и свободы слова, но и необходимость того, чтобы над гражданами властвовал лишь государь. И именно поэтому необходимо, чтобы государственная власть не конкурировала с властью церкви. «Если один приказывает что-либо сделать под страхом естественной смерти, а другой же запрещает под страхом смерти вечной, и оба с полным правом, из этого следует, что не только можно наказывать граждан, хотя бы они и были невинны, но что можно даже разрушить государство, потому что никто не может служить двум господам»27.