Этнопсихологическая самозащита и агрессия - Страница 23

Художественная литература описывает человека, его типы, и очень полезно знать, в какой мере они стереотипны (т. е. писатель осознает и описывает тот стереотип, который уже есть у этой нации), и в какой – результат творческой работы воображения, идеал, который хотел бы видеть воплощенным среди представителей своего народа, и хотел бы внедрить свой идеал в жизнь. Недаром путем анализа художественной литературы разных писателей и народного творчества, некоторые западные исследователи пытаются составить себе представление о национальной психологии русского[80] и других народов[81].

Литература протеста тоже в основном имеет защитную природу – мотивацию и содержание. Исследователи в этой связи упоминают шедевр чешской литературы – роман Я. Гашека “Приключения бравого солдата Швейка”, в котором пером сатирика и юмориста описываются европейские армии, изображаются карикатурные образы эксплуататоров и т. п. Из подобных произведений многое можно почерпнуть для развития теории фрустрации и психологической защиты, а также социальной и этнической психологи.

Существенная часть европейской литературы – литература протеста. Негритянская литература США тоже в основном выражает протест против рабовладения и неравенства. Причем жалобы притесняемых в таких литературных произведениях нередко выражаются явно, но во многих случаях – замаскированно. Вообще искусство любого народа представляет интересный материал для этнопсихолога.

Значительное место в межэтнических отношениях и в процессах этнической самозащиты занимает механизм атрибуции, различные ее проявления. Поэтому в данном параграфе мы представим основные данные об этом психологическом явлении, после чего ознакомимся с той ролью, которую она играет в этнозащите.

Когда мы наблюдаем поведение другого человека, у нас возникает желание знать, кто этот человек, что он из себя представляет как личность и почему действует именно так, а не иначе. Но в повседневной жизни, особенно если мы по характеру своей работы встречаемся со многими людьми, у нас нет ни времени, ни возможности и даже желания как следует разобраться во всех этих вопросах. Но поскольку какое-то объяснение хотелось бы иметь, у нас в психике начинает спонтанно работать особый механизм, получивший название атрибуции, т. е. приписывания объекту каких-либо свойств и мотивов[82].

Так, для понимания поведения человека, которого мы наблюдаем или о ком мы получаем информацию, мы приписываем ему определенные причины или мотивы и начинаем “объяснять”, почему он так поступает. Иногда подобные объяснения могут оказаться близкими к истине, но чаще всего они ошибочны в силу отсутствия у нас достоверной информации и по той причине, что сам процесс атрибуции имеет ряд характерных особенностей, делающих такие ошибки почти неизбежными.

Насколько нам известно, до сих пор нет четкого понимания того, чем отличается атрибуция от механизма проекции, которая, как хорошо известно, является одним из самых распространенных защитных механизмов. Как мы увидим в дальнейшем, проекция имеет место, когда фрустрированный человек видит свои отрицательные черты (способствовавшие его фрустрации) и в других людях. Он проецирует эти свои черты на других и этим защищает свою психику, свое “я” от новых фрустраций. Если, например, человек убежден, что какой-либо недостаток (например, лживость, гиперсексуальность) присущи не только ему, но и другим, этим он утешается и уже не рассматривает себя в качестве особого, исключительного человека – носителя этих пороков.

Парадокс, однако, состоит в том, что во многих случаях, приписывая другому человеку свою отрицательную черту, человек перестает видеть ее в себе, таким образом создавая свой искаженный я-образ, а также искаженный образ другого. Затем он начинает действовать так, как будто этот человек имеет приписываемую черту, а сам он свободен от нее. Ясно, что такое поведение чревато конфликтами, несправедливостью и другими отрицательными последствиями.

Мы считаем, что проекция является частным случаем атрибуции. Если атрибуция включает все случаи приписывания другим людям различных черт и мотивов, то при осуществлении проекции приписываются лишь свои, и то преимущественно отрицательные черты и мотивы.

В социальной психологии создана теория атрибуции, в рамках которой раскрывается природа той повседневной, любительской психологии, которой люди руководствуются в своей обыденной жизни, когда стараются понять поведение людей, да и свое собственное поведение. Эта любительская психология иногда полезна, иногда же отличается непоследовательностью. Бывает, что, приписывая другому определенный мотив поведения, люди не довольствуются единичным наблюдением и стремятся выяснить, не повторяются ли какие-либо формы его поведения. Наши ответные действия на воздействия других в значительной мере обусловлены тем, какие причины мы им приписываем.

В зависимости от того, что приписывается другому, различают три основных разновидности атрибуции: а) атрибуция черт и качеств; б) атрибуция причин или мотивов поведения (каузальная атрибуция); в) диспозицональная атрибуция. Вкратце рассмотрим эти явления.

а) Атрибуция черт и качеств. Когда мы наблюдаем поведение человека и воспринимаем его внешний вид, некоторые его качества, особенно внешность, бросаются в глаза. Однако не все качества, тем более психологические, доступны непосредственному восприятию. У человека имеются сотни черт характера и темперамента, которые не видны и о которых мы можем судить лишь на основе интерпретации его внешнего вида, поведения, деятельности и ее результатов и т. п. Вот в этих случаях, когда человек, воспринимая другого, должен решать психологические задачи, касающиеся его черт, он и непроизвольно включает в дело механизм атрибуции: на основе информации о внешних чертах и особенностях поведения приписывает человеку целый ряд черт характера и темперамента. Он по существу совершает логические (или алогические, психо-логические) выводы о том, что за человек перед ним. Это очень распространенное явление в межличностных отношениях.

б) Каузальная атрибуция. Наблюдая поведение человека, мы бы хотели знать, что побуждает его действовать таким образом, а не иначе, каковы его мотивы, чего он хочет добиваться этим путем. Только по внешнему поведению человека очень трудно правильно судить о его мотивах: мотивы, причины, побудительные силы поведения, как психологические реальности, тоже недоступны непосредственному чувственному восприятию. Поэтому мы должны делать выводы о причинах поведения человека. Вот в этом процессе мы невольно и прибегаем к помощи механизма каузальной атрибуции. Чтобы как-то понять причины поведения другого, мы приписываем ему определенные причины. “Понимание”, достигнутое таким путем, иногда бывает близким к истине, но чаще всего создает искаженное представление о мотивах поведения человека. Так или иначе, этот процесс используется людьми очень часто и лежит в основе наших ответных действий на поведение других людей.

в) Диспозициональная атрибуция. Это, практически, частный, но очень важный случай каузальной атрибуции. Диспозиция или установка – важное социально-психологическое образование личности, причина поведения, внутренний мотив. Установки содержат отношение человека к себе, к другим людям, к политическим органам и организациям, к лидерам, различным событиям, происходящим в обществе. Мы бы хотели знать, каковы социальные установки людей, с которыми нам придется иметь дело, сотрудничать или соперничать. Но не всегда возможно спрашивать их об этом, да и не все готовы откровенничать о своих отношениях. Есть еще одна причина, затрудняющая получение точной информации об установках людей: они сами не всегда четко осознают собственные установки. Вот в подобных случаях, не имея возможности узнать, что думают люди о том или ином явлении и как к нему относятся, мы начинаем приписывать им разные установки и таким путем достигаем некоторого “понимания”. Такое понимание, как нетрудно догадаться, нередко бывает иллюзорным.