Этнопсихологическая самозащита и агрессия - Страница 13

1. Вебер М. Избранное. Образы общества. М., 1994.

2. Левин К. Типы конфликтов. – В сб.: Психология личности. Тексты. Изд-во МГУ, М., 1982, с. 93–96.

3. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988, гл. 2.

4. Смелзер Н. Социология. Москва, “Феникс”, 1994.

5. Тернер Дж. Структура социологической теории. Пер. с англ., “Прогресс”, 1985, с. 125–218.

6. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., “Наука”, 1989.

7. Фрейд З. Труды разных лет. Кн. 1–2, Тбилиси, “Мерани”, 1991.

8. Щепаньски Ян Элементарные понятия социологии. М., 1969.

9. Allport G. The Nature of Prejudice. Garden City. New York: Anchor Press, 1958.

10. Austin W. G. and Worchel S. (eds.). The Social Psychology of Intergroup Relations. Monterey (Calif.), Brooks/Cole, 1979.

11. Brown R. Social Psychology. The Second Edition. Free Press, New York, 1986. Ch. 15.

12. Coser L. Continuities in the Study of Social Conflicts. New York, Free Press, 1967.

13. Coser L. The Functions of Social Conflict. Glencoe (I11.): Free Press, 1956.

14. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press, 1959.

15. Hartmann H. Ego Psychology and the Problem of Adaptation, New York, I958.

16. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press. Berkley et al., I985.

17. Lewin K. Dynamic Theory of Personality. New York, London. 1935.

18. Royce A. P. Ethnic Identity. Indiana Univ. Press. Bloomington, 1982.

19. Sherif M. Group Conflict and Cooperation: Their Social Psychology. London, Routledge and Kegan Paul, 1966.

20. Shibutani T. and K. M. Kwan Ethnic Stratification. New York, 1965.

Вся этническая история народов – сплошная цепь защитных процессов, соперничества, агрессии одной группы и самозащиты другой и т. п. Игнорировать данный аспект проблемы – значит закрыть себе дорогу для понимания этнического характера народов, их теперешнего состояния и взаимоотношений. Этническая самозащита осуществляется широким спектром средств, в числе которых – важные психологические механизмы. Мы рассматриваем весь спектр этнозащиты, но наиболее подробно – психологические защитные механизмы, их комплексы и стратегии.

Мы уже знаем, что в психике и поведении человека существует целый ряд адаптивных механизмов. Когда они составляют устойчивые сочетания и с их помощью люди защищаются и адаптируются в сложных проблемных ситуациях, мы говорим о том, что в их психике образовались адаптивные комплексы. Частную, но очень важную группу составляют защитные комплексы.

Адаптивную стратегию мы определяем в качестве сочетания определенного защитного механизма или защитного комплекса с установкой на их актуализацию и использование в типичных проблемных ситуациях. Как только возникает соответствующая ситуация, личность самопроизвольно воспроизводит такое сочетание. Таким образом, защитная стратегия = защитный комплекс (или механизм) + установка.

В структуру адаптивной стратегии входит “стратегическая цель” личности, т. е. тот ожидаемый результат, ради которого организуется весь процесс. Эта цель является повторяемой, воспроизводимой: в типичных проблемных ситуациях она вновь и вновь выдвигается личностью. Это может быть, например, цель самосохранения или достижения власти и высокого статуса, блестящих результатов в профессиональной деятельности и т. п.

В структуру адаптивной стратегии входит также общий план действий, типичные, повторяющиеся, в том числе ставшие привычными, познавательные действия, а также группа конвергирующих мотивов.

В общем, стратегия – это общий и принципиальный путь поведения и (или) познания. Она формируется для решения кардинальных проблем жизни и нацелена на крупные и устойчивые цели личности. С ее помощью реализуются большие жизненные планы людей.

Адаптация в случайно возникающих (нетипичных, совершенно новых) ситуациях еще не может иметь свои стратегии. В подобных ситуациях происходят тактические адаптивные процессы вроде тех непосредственных реакций на ситуацию, о которых пойдет речь на следующих страницах. Они, как правило, еще не приводят к формированию устойчивых адаптивных комплексов и стратегий. Правда, человек в таких ситуациях может спонтанно или произвольно апробировать свои уже готовые стратегии, проверяя их эффективность в этих новых условиях.

Основными адаптивными стратегиями личности в проблемных ситуациях стресса и фрустрации являются следующие: 1) бегство из ситуации, уход из нее; 2) нападение на фрустратор или стрессор; 3) адаптация с изменением ситуации; 4) адаптация без изменения ситуации (приспособление в собственном смысле слова); 5) предвосхищающая адаптация (предадаптация), адаптация при предвидении грядущих фрустраций или стрессов с помощью механизма “опережающего отражения”; 6) две специфические стратегии разрешения конфликтов между идеальным-я и реальным-я личности, уже описанные нами в другом месте[45], и другие.

Рассмотрим некоторые из них.

Стратегия предварительной адаптации предназначена для подготовки ответа на ожидаемые, предвидимые фрустраторы. Это мощная стратегия психической самозащиты, поскольку необходимые защитные механизмы и их комплексы приводятся в состояние готовности и как только появляется фрустратор, следует адекватный ответ.

Но для этого необходимо, чтобы процессы антиципации, т. е. предвосхищения будущих событий, были по возможности точными. Основная функция этих процессов – подготовка для адаптации в будущих проблемных ситуациях. Здесь следует использовать существующие психологические и психофизиологические концепции о предвосхищении и показать в них место адаптивных механизмов.

Таким образом, знание реальности, актуальных и ожидаемых ситуаций – одна из основ адаптации к этой реальности. Но, как справедливо говорил Х. Хартманн, знание реальности еще не есть адаптация к этой реальности[46]. Знание необходимо, но недостаточно для успешной адаптации. Поскольку очень часто мало знающие люди лучше адаптируются к социальным ситуациям, а много знающие дезадаптированы, то перед нами проблема, требующая новых исследований. Решение проблемы “Знание и адаптация” следует, по-видимому, искать в следующем: каким образом знание воплощается в механизмах и стратегиях адаптации и в их правильном выборе?

Во многих случаях люди не могут изменить ситуацию, в которой оказались, или не хотят этого делать. Но если вынуждены остаться в ней и действовать, тогда, чтобы адаптироваться, должны сами меняться. Это и есть приспособление личности к ситуации, и в его основе мы видим различные формы уступчивости и конформизма. Дело иногда доходит до рабского подчинения внешней необходимости.

Людям, живущим в странах, управляемых авторитарными и деспотическими методами, подобное состояние хорошо известно. Чувство беспомощности, последующее за первоначальным бунтом, заставляет людей жить, приспосабливаясь к внешним ожиданиям и требованиям[47].

Во взаимоотношениях этносов эта стратегия конкретизируется в процессах ассимиляции, которой мы посвящаем отдельную главу.