Этногенез и ассимиляция. Психологические аспекты - Страница 13

Демократическая идеология в настоящее время используется лидерами ряда Западных стран для объединения самых разных по этногенезу и религии стран и народов. Эти деятели стремятся демократизировать даже мусульманскую Турцию.

В 20-м веке время от времени возникали группы народов, объединенных идеологией тоталитаризма и фашизма. Вспомним союз Италии и Германии 20–40-х годов под предводительством Муссолини и Гитлера.

Поскольку политические идеологии нередко противоречат этническим признакам, культуре, ценностям и чаяниям народов, они, вместе с составленными на их основе суперэтносами, оказываются недолговечными. Можно предположить, что все те, кто стремится создать суперэтносы без учета этнических общностей или различий народов, не могут рассчитывать на долговременный успех.

Предполагается, что когда-то, в третьем тысячелетии до нашей эры, существовал индоевропейский суперэтнос, который в последующем исчез. Вследствие этого в настоящее время представители разных этносов, говорящих на индоевропейских языках, друг друга не понимают.

Но народы, говорящие на индоевропейских языках, составляющих ветви этой языковой семьи, ближе друг к другу по языку и другим этническим признакам. Так, мы уже видели, что славянские народы близки друг другу по языку и культуре. Если брать другую ветвь индоевропейской языковой семьи – индоарийскую, то народы, говорящие на этих языках (народы Индии, Пакистана, Бангладеш, Шри Ланки и Непала), тоже близки между собой.

Итак, существуют этно-лингвистические общности или суперэтносы, которые пока что совсем не исследованы в этнологии и этнопсихологии.

Суперэтносы есть в Индии, Индонезии, Бирме, Китае и других странах. Иногда они уже являются этнополитическими общностями: это такие многоэтнические образования или суперэтносы, которые объединены в едином государстве. Иногда их называют метаэтничесними общностями или "народами" ("индийский народ", ''индонезийский народ" и т. д.). В Африке суперэтническими общностями являются Гвинея, Нигерия, Танзания, Ангола, Заир и другие государственные образования. Такие национально-политические общности иногда называют "нациями", но в подобных случаях фактически имеют в виду государство. Такое употребление понятия "нация" часто встречается у американских авторов, которые говорят об "американской нации"[71]. Такой нации в этнопсихологическом смысле нет. Государства существовали с давних времен, но они не были нациями. Государство может способствовать образованию нации, т. е. быть нациогенетическим фактором, но это уже другой вопрос.

До сих пор мы ознакомились с восходящей исторической линией развития этносов от простых форм к все более сложным – от семьи, рода, племени и племенных союзов до национальностей, наций и суперэтносов. На этом пути были задействованы самые различные механизмы этногенеза.

Мы здесь предлагаем гипотезу, согласно которой в истории человечества действовала и в настоящее время действует другая – нисходящая линия этногенеза. Наша идея состоит в том, что на основе и из "материала" суперэносов могут образоваться новые единые этносы, в том числе нации. Речь идет не о распаде суперэтноса на составляющие части, хотя и это является механизмом этногенеза. Речь идет о консолидации и слиянии этносов, составляющих суперэтнос, и образование нового единого этноса со своим языком и единой культурой. Не распад, а интеграция является механизмом такого этногенетического процесса. Развиваясь, суперэтнос исчезает и спускается на ступень ниже в иерархии разновидностей этнических общностей. Но, в результате, получается новое качество, более сплоченный этнос с более развитой и цельной культурой.

Мы считаем, чтя в наши дни существует тенденция синтеза составных частей восточнославянских народов (русских, белорусов и украинцев) в единый этнос. Правда, после развала СССР появились сильные центробежные тенденции, но и прежние тенденции сохраняются. Причем масштабы сближения за последний век были огромными.

Мы думаем также, что некоторые современные нации являются результатами (хотя бы отчасти) именно этногенетического процесса описанного выше нисходящего типа. В случае славянских суперэтносов с самого начала был распад, происходила дифференциация единого протоэтноса, в результате чего образовались названные выше славянские этносы и три суперэтноса. В настоящее время отмечаются интегративные процессы, хотя, например, в Югославии пока преобладают центробежные силы распада. Но не обязательно, чтобы интеграция и дифференциация всегда касались одних и тех же этносов. Определенное число этносов, имеющих различное происхождение, могут объединиться вначале в многоэтническое общество и государство и образовать суперэтнос, а затем уже, интегрируясь, составлять новый этнос – нацию.

Развиваются ли современные этносы? Безусловно, да, если под "развитием" понимать изменение, усложнение, затем – устойчивое существование, разложение, ассимиляцию и исчезновение и т. п. Однако все это достаточно ясно, поэтому полезно конкретизировать задачу в виде двух вопросов: а) есть ли прогрессивное развитие этносов, в частности, в наше время; б) существует ли регрессия ("регрессивное развитие") этносов, и если да, то как и почему она происходит?

Рассматривая временной ход этногенеза, мы уже видели, что исторически наблюдается переход от простых форм к сложным, а иногда один и тот же этнос в течение долгих веков и даже тысячелетий, развиваясь, достигает уровня развитой нации с собственной государственностью. Утверждать это нам приходится еще и потому, что в литературе встречается и другой подход. Так, Л. Н. Гумилев писал: "По закону отрицания отрицания жизнь и смерть, а в истории – подъемы и упадки должны чередоваться; следовательно, понятие поступательного движения или прогресса, к таким природным явлениям, как этногенез, неприменимы. Не то чтобы прогресса вовсе не было, но он имеет место только в социальной форме движения материи и в технике, обусловливающей развитие производительных сил."[72]

Это, безусловно, спорная точка зрения. Даже если принять концепцию Л. Н. Гумилева о фазах этногенеза, получается, что он противоречит самому себе. Временной прогресс всегда имеет место. В комплексном этногенетическом процессе существует, в качестве разновидности, и прогрессивное развитие, эволюция, и качественные скачки этносов.

Чтобы дать конкретный ответ на поставленный выше вопрос, следует четко сформулировать основные признаки нации и показать, как они возникают и изменяются в процессе его этногенетической истории. Характер изменений этих признаков покажет нам, имел ли место прогресс или обратный процесс – регресс, движение вспять, возврат к прошедшим этапам развития.

В жизни этнических сообществ мы наблюдаем такие явления, как стагнация и регрессия – возврат к прошедшим, более примитивным формам существования и культуры. Поскольку нация – чрезвычайно сложное образование со многими параметрами и измерениями, то и в этом случае следует посмотреть, каким образом у этноса, которого мы считаем регрессирующим, изменяются эти параметры.

При психологическом подходе к проблеме регрессии нации следует иметь в виду то, что мы понимаем под психической регрессией у отдельной личности: для личности регрессия – это движение вспять в своем психическом развитии и возврат к более примитивным и пройденным формам своей психической жизни. В самом впечатляющем случае психическая регрессия – психологический возврат в детство, появление у взрослого человека инфантилизма, у человека, который до той поры казался зрелым как физиологически, так и психологически[73].