Этническая характерология - Страница 20

В. Субъективная культура и национальный менталитет.

Национальный менталитет, конечно, очень сложное явление. Мы определили его как выражение (феноменологический уровень) основных ценностных ориентаций и установок этноса.

Исходя из концепций Г. Триандиса о субъективной культуре теперь мы можем сказать, что у разных наций в менталитете превалируют разные нормы. Например, у американцев в менталитете превалирует «чувство справедливости» (как выражение преобладающей роли нормы справедливости), у русских – возможно, «чувство равенства» и т. п. Под «чувством», конечно, следует понимать комплекс когнитивно-эмоциональных переживаний. В случае демократических стран в менталитете их народов ведущее место занимает также «чувство меритократии». Возможно, что это выражение не совсем удачно, но речь идет о том, что эти люди считают: людей следует ценить по достоинству, по их реальной социальной ценности и каждый должен занимать свое место в обществе. Когда данный принцип нарушается, члены такого общества переживают «нормативный бунт». Поскольку меритократические нормы тесно связаны с нормой справедливости, они вместе могут привести к формированию целого комплекса черт национального характера.

По-видимому, всю «субъективную культуру» можно считать частью национального менталитета. Как мы видим, высказанные выше идеи намечают новые линии исследования в этнопсихологии.

Чтобы рассуждения о влиянии национальной культуры на формирование личности не были очень общими и малосодержательными, следует разработать адекватную концепцию структуры культуры. Если удастся выделить ведущие и второстепенные черты культуры, то, по-видимому, удастся показать, каким образом культура участвует в формировании личности.

Мы предлагаем следующую предварительную гипотезу: 1) культура этноса составляет иерархическую или концентрическую структуру; 2) в центре этой структуры находится блок духовной культуры; 3) на периферии находится материальная культура; 4) каждый из этих двух блоков имеет свои подструктуры или слои; 5) в центре всей структуры находятся основные ценности этноса, основные нормы, которые как бы лучами пронизывают все основные компоненты культуры; 6) именно эти ценности и играют решающую роль в формировании этнических типов личностей, так называемого модального этнического характера.

Для дальнейшего развития этой концепции следует опираться на идеи Херсковица, Триандиса и других теоретиков культуры. Главная задача состоит в том, чтобы построить такое понимание культуры и ее структуры, которое позволило бы лучше понять, каким образом культура участвует в формировании этнических типов личностей. В частности, надо исследовать соотношение субкультур и этнических субтипов личностей.

Каждый большой этнос, занимающий обширную территорию, подразделяется на субэтносы со специфической субкультурой. Даже в современной Армении, очень небольшой по своей территории стране, существуют субкультуры и их носители – группы (региональные этнографические группы). Для того, чтобы знание субэтносов и их субкультур послужило делу развития этнопсихологии, выскажем ряд идей:

1. Мы предполагаем, что в условиях субкультур формируются подтипы национального характера. Если есть модальные личности русских, армян, французов и т. п., то в регионах России, Армении, Франции и других стран должны существовать подтипы этого модального типа. Подтипы отличаются от основного (модального) типа отсутствием некоторых или наличием дополнительных черт и комплексов при условии наличия ведущих черт модального этнического типа.

2. Вполне возможно, что существование субкультур (региональных культур) является следствием того, что в районах проживания их носителей раньше существовали большие роды или племена, которые были частями большого этноса, но жили относительно изолированно.

На основе анализа фактов можно расширить данную концепцию. Но здесь приведем лишь один пример: в Армении ленинаканцы (жители города Гюмри, бывшего Ленинакана) заметно отличаются от ереванцев или карабахцев, лорийцы от мартунинцев и т. п., не говоря уже о представителях различных групп армянской диаспоры (колоний). Раличия характеров этих подтипов отражаются в народном творчестве, журналистике и в других «аспектах» культуры.

Роль экономики и тех отношений между людьми, которые возникают в сфере экономики, в формировании этнического психического склада наций и народов, по-видимому, огромна. Но эта проблематика пока что слабо исследована. Эрих Фромм, как мы увидим, объясняет возникновение в обществе личностей с «рыночной ориентацией» развитием соответствующего типа экономики, и это – одна из немногих серьезных попыток увязать психологию характера с экономическими отношениями.

Этнопсихологическую экономику или, короче, этноэкономику, которая будет исследовать в основном две проблемные сферы, еще предстоит создать. Речь идет о следующих проблемах: а) влияние экономических отношений на формирование национального психического склада и типов характеров членов этноса; б) учет психического склада и, в частности, интеллектуальных особенностей этноса при построении экономики национального государства. Это задачи будущего, которые, однако, следует исследовать уже сейчас. Здесь мы лишь фрагментарно рассмотрим несколько вопросов этой области этнопсихологии и этносоциологии.

А. Частная собственность и национальный характер.

Начнем наше обсуждение с рассмотрения нескольких идей выдающегося этолога Конрада Лоренца, который, кроме успешного решения сложнейших проблем своей области, производил весьма плодотворные «вторжения» и в область социальных наук и наук о человеке.

При обсуждении проблемы сверхагрессивности современного человека и отсутствия у него тормозных механизмов, предотвращающих агрессивные действия, К. Лоренц в книге «Об агрессии» писал, что в современном обществе существует тенденция положительного отбора не только агрессивных людей, но и тех, кто крайне интенсивно удовлетворяет другие свои инстинктивные потребности: стремление к накоплению богатства, желание самоутверждения и т. п. Под этими тенденциями лежат инстинкты. А вот простая доброта низко оценивается и по ней отбор – отрицательный. Коммерческое соперничество, считает К. Лоренц, может привести к наследственному закреплению таких гипертрофированных черт, как жадность, стремление к самоутверждению и другие, которые не менее страшны, чем внутривидовая агрессия, возникшая и развившаяся в каменном веке, в ходе борьбы между племенами людей. И К. Лоренц благодарит судьбу за то, что богатые плохо размножаются, поскольку, если бы их число росло быстрее, будущее человечества было бы намного мрачнее.

Актуальная для нас проблема состоит в том, что в ходе перехода на «рельсы» рыночной экономики в России и других бывших республиках СССР могут иметь место такие изменения мотивации и характера людей, какие уже имели место, как заметили Э. Фромм и К. Лоренц, в странах Запада. Поэтому безмерный либерализм и призыв к обогащению очень опасны для общества и национального характера, для его положительных черт. В национальном психическом складе народов могут иметь место новые вредные мутации, усиление или появление самых отвратительных качеств человека. Причем следует тщательно исследовать связь агрессивности с этими чертами (с жадностью, стремлением к самоутверждению за счет других, с жестоким соперничеством): однажды появившись, такие комплексы характера могут стать весьма прочными, приводя к изменениям в типах поведения многих людей.

Б. Изменение отношения к труду.

Одним из основных вопросов психологии и социологии труда является вопрос об отношении человека к труду, проблема мотивации труда. Эта важная проблема имеет свои этнопсихологические аспекты, из которых можно выделить в данном контексте следующие два: а) изменение отношения к труду в рамках моноэтнического общества, при переходе от одной экономической формации к другой; б) изменение отношения к труду у новых поколений этнических меньшинств, живущих в полиэтническом обществе. Здесь мы вкратце рассмотрим лишь второй из этих аспектов.