Экономические и социальные проблемы России №2 / 2017 - Страница 9

Поставив прямой вопрос: совместимо ли равенство с частной собственностью, ответим на него так: смотря какое. Равенство может быть различным по форме и по существу. Оно распадается надвое: равенство возможностей и равенство состояния. Первое возможно, если понимать его как равенство перед законом. Второе – безусловно нет и вряд ли достижимо когда-либо вообще, по крайней мере в обозримом будущем, что, конечно, не закрывает путь для его теоретического исследования.

Эта простая истина была хорошо известна еще демократам и социалистам XIX в., не говоря уже о марксистах. Вот что говорил по этому поводу, например, М.А. Бакунин на Втором конгрессе мира в Берне в 1868 г.: «Пока будет существовать частная унаследованная собственность, нельзя претворить в жизнь равенство возможностей, экономическое и социальное равенство». Согласно Бакунину, экономическое и социальное равенство – это «ликвидация разных существующих в настоящее время классов… равенство не только с политической точки зрения, т.е. не только равенство перед законом, но также и с точки зрения экономической и социальной организации, в сфере культуры, воспитания, образования, средств к существованию и работы, которые должны быть одинаковы для всех, чтобы все были обязаны в равной степени заниматься и умственным и физическим трудом и чтобы общество, избавленное от врожденной привилегии, экономически и социально реализуемой в наследственном праве, впредь не могло быть разделено, как наше, на работников и господ» [Речи Бакунина.., 1978].

Звучит утопично и вполне напоминает несостоявшиеся лозунги, ибо и в советском квазисоциализме не было никакого социального и экономического равенства. Очевидно, что повсеместно (в том числе в самых развитых не только в экономическом, но и в социальном аспекте странах) сегодняшнее общество жертвует равенством ради определенности экономической организации и мотивации к труду, т.е., в конечном счете, ради эффективности.

Сказанное позволяет сделать вывод, что достижение реального распределительного равенства сопряжено с условием, невыполнимым, по крайней мере, в обозримой перспективе. Более конструктивной является постановка вопроса не об утопической ликвидации неравенства, а о сближении, или противодействии расхождению полюсов имущественного положения (содержащаяся, например, в книге Пикетти). В то же время отношения собственности как одна из фундаментальных опор капиталистической экономики в сегодняшних условиях по сравнению с эпохой первоначального капитализма уступают главенствующую роль таким ее опорам, как конкуренция, инновации и другие факторы. Об этом писали, например, Стиглиц, Портер и другие авторы. Дж. Стиглиц, рассматривая частную собственность и конкуренцию как «сиамских близнецов», делает категоричный вывод: опыт Китая и России демонстрирует, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем форма собственности [Стиглиц Дж., 1998, с. 24]. Многие другие экономисты подчеркивали, что именно конкуренция, а не частная собственность, является «секретом рыночной экономики» [Интрилигейтор М., 1996, с. 134].

Таким образом, роль частной собственности видоизменяется, эволюционирует, ее пространство постепенно, в перспективе сужается, что служит объективной основой для сглаживания распределительного неравенства.

Обзор исследований по проблеме неравенства позволяет выделить несколько гипотетических подходов к решению проблемы.

1. Усиление воздействия на капитал как объект регулирования, расширение регуляционной и распределительной функций государства с помощью налоговых и других мер, регулирование режимов доходности, накопления и наследования капиталов.

2. Ускорение экономического роста на основе применения новых моделей роста с подтягиванием к лучшим историческим показателям с помощью максимального использования факторов технологического прогресса и других возможных рычагов стимулирования роста.

3. Изменение стратегической модели бизнеса и его позиции в обществе на основе доказательства и признания эффективности социальной ответственности и встраивания ее принципов в стратегию предприятий.

4. Изменение модели самой экономики в направлении отхода от принципа погони за экономическим ростом и накоплением капитала во что бы то ни стало, т.е. принципиальный отход от модели максимизации возрастания основных параметров экономики. Однако, учитывая, что в европейско-атлантическом социокультурном ареале накопительство представляет моральную ценность, чтобы получить такой результат, необходимо изменить систему ценностей, психологию человека, а это самая сложная задача.

При всех достижениях человечества в области социально-экономического развития феномен неравенства остается весьма устойчивым. Вместе с тем динамика различных типов неравенства различна. Гигантский взрыв, скачок от равенства к неравенству произошел с возникновением отношений собственности. В дальнейшем при всех противоречиях и зигзагах этого процесса определенный общий вектор поступательного развития все же существует, и заключается он в сокращении всех видов неравенства.

Экономическая справедливость, как и экономическое равенство располагают множеством толкований и ни одним доказательством, а это означает фактическую их неосуществимость. Это не относится к правовому равенству (равенству в правах и перед законом, или равенству возможностей) и правовой справедливости (т.е. законности). Если правовое неравенство может быть устранено или, по крайней мере, смягчено в процессе социального развития, то сложнее еще с одним понятием, используемым в экономических исследованиях – ресурсным равенством, т.е. равенством в фактическом доступе к ресурсам. Что касается фактического имущественного, или распределительного неравенства, то с ним, по всей видимости, ничего нельзя сделать в принципе, ибо всякая попытка его достижения будет означать нарушение других видов равенства.

В лозунге революции «свобода, равенство, братство» подразумевалось именно равенство в правах. Перегибы революции, выраженные в тотальной экспроприации, означали лишь разрушение производительных сил. Коренной, может быть важнейшей ошибкой большевизма была попытка подмены равенства возможностей распределительным равенством.

В первом случае – относительно равенства возможностей – исторический вектор вполне ясен: от момента появления государства, когда люди, причастные к государственной власти, – все, остальные – ничто, к постепенному сокращению непреодолимых классовых и сословных различий, к появлению социальных лифтов, возможности которых заложены уже в самом строе, его законах и морали. Это, собственно, выражается в понятии социального прогресса. Мировым лидером в этом процессе была, конечно, Европа. Большой скачок в этом направлении был сделан благодаря буржуазным революциям. Возникший в результате строй капитализма впервые в истории предоставил формальное равенство прав гражданам передовых стран.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.