Экономические и социальные проблемы России №2 / 2012 - Страница 8

Минимальный уровень рождаемости в России был зафиксирован в 2000 г. – 8,7 промилле, максимальный уровень смертности в 2003 г. – 16,4 промилле. К 2010 г., в результате улучшения социально-экономической ситуации в стране и принятых государственных мер, удалось увеличить рождаемость (до 12,5 промилле) и снизить смертность (до 14,2 промилле). Однако суммарный коэффициент рождаемости в России (1,539 в 2011 г.) недостаточен для простого воспроизводства населения, которое возможно при достижении уровня в 2,014–2,15 [Федеральная служба государственной статистики].

Таким образом, тенденция естественного сокращения населения России на перспективу сохраняется. Более того, негативные изменения в возрастном составе населения (сокращение численности и доли женщин активного репродуктивного возраста) столь существенны, что даже максимально возможное, при реализации мер демографической политики, повышение показателей рождаемости не предотвратит естественную убыль населения страны.

В данных условиях единственным источником восполнения населения страны выступает миграционный приток. В 1994 г. максимальный миграционный приток в 810 тыс. человек практически компенсировал естественную убыль населения России в 870 тыс. человек [там же]. С тех пор масштабы миграционного притока в страну уменьшились.

Для России сокращение населения чревато геополитическими рисками. Слабозаселенные регионы Дальнего Востока и Сибири удерживать в составе страны будет сложно, особенно в условиях, когда рядом находятся очень крупные по населению страны (прежде всего Китай), которые нуждаются в ресурсах и новых территориях. Кроме того, значимы и экономические аспекты – дефицит трудовых ресурсов, сокращение призывников, школьников и студентов, интенсивное старение населения. Ожидаемое сокращение численности населения потребует дополнительных государственных мер по пенсионному обеспечению, балансировке рынка трудовых ресурсов и регулированию миграции.

Проблема общего сокращения населения усугубляется неравномерностью его размещения по территории. При нарастающей депопуляции сельской местности в средней полосе России, снижении заселенности северных и восточных регионов, происходит концентрация населения в крупнейших городах (особенно в Московском регионе) и рост его численности в южных районах, особенно в Северокавказских республиках.

Росстатом разработаны варианты предположительной численности населения России до 2030 г. Согласно низкому варианту, общая численность населения к концу периода может составить 126,9 млн., при этом естественная убыль населения оценивается в более 1 млн. человек в год, а миграционный прирост – около 200 тыс. По среднему варианту, общая численность населения страны составит 139,4 млн., естественная убыль – около 700 тыс., миграционный прирост – около 400 тыс. Высокий вариант предполагает общую численность населения России в 147,6 млн., при естественной убыли около 400 тыс. и миграционном приросте более 600 тыс. человек в год [там же].

Более благоприятную динамику численности населения обеспечивают активная демографическая политика государства и меры по снижению уровня смертности, а также рост масштабов иммиграции. Но все это требует значительных финансовых средств и скоординированных организационных усилий, в том числе в области здравоохранения, жилищной политики, регулирования внешней и внутренней миграции и т.д. А чрезмерное увеличение количества внешних мигрантов увеличивает риски социальных конфликтов и может поставить под угрозу российскую идентичность.

Основу современной российской экономики до сих пор составляют предприятия, созданные в советский период, технологический уровень которых значительно ниже, чем в развитых странах. Причем за прошедшие годы технологическая структура экономики ухудшилась. На конец 2010 г. средняя степень износа основных фондов в стране достигла 47,1%, коэффициент обновления фондов – 3,9% [Федеральная служба государственной статистики]. Причем в отдельных отраслях промышленности степень износа доходит, по данным Счетной палаты, до 80% [Арсюхин Е., Арабов П., 2010]. В отличие от передовых стран, перевооружающих промышленность через 8–10 лет, в России темпы технического перевооружения составляют 15–20 лет [Чувакина В.С., 2011, с. 85–86].

Высокая доля физически и морально устаревшего оборудования, значительная степень износа промышленной инфраструктуры и ее явный недостаток во многом определяют низкую производительность труда в России, невысокое качество отечественной продукции (за исключением сырьевой) и ее слабую конкурентоспособность на мировых рынках. По имеющимся оценкам, применяемые неэффективные технологии обеспечивают от 20 до 60% (в зависимости от отрасли) отставания России по производительности труда от развитых стран мира [Почему производительность.., 2009].

По величине ВВП на одного занятого Россия примерно в 4 раза уступает США и в 3 раза – Европе [Проблемы развития рыночной.., 2011, с. 18]. Максимальный разрыв наблюдается в машиностроении, минимальный – в добывающих отраслях. Средняя почасовая производительность труда в России в 2010 г. составляла 19,0 долл./человек, тогда как в Норвегии (мировом лидере) – 77 долл., США – более 60 долл., Франции и Германии – более 50 долл., Испании и Японии – более 40 долл., Турции – около 23 долл./человек. Хотя по этому показателю Россия превосходит остальные страны БРИК. В Бразилии почасовая производительность труда достигает 11,6 долл./человек, Индии – 7,5 долл., Китае – только 4,1 долл./человек [Производительность.., 2012].

При очевидной необходимости перевооружения и переоснащения промышленных производств, объемы инвестиций в основной капитал недостаточны для нормального воспроизводства технической базы промышленности. Причем основные средства направляются на ликвидацию ограничений роста уже существующей технологической базы путем капитального ремонта зданий и сооружений или приобретения импортного оборудования [Пехтерева Е.А., 2009].

Собственно инновационная активность российского бизнеса крайне низкая. В 2005–2007 гг. разработку и внедрение технологических инноваций в промышленности России осуществляло немногим более 9% предприятий [Пехтерева Е.А., 2009, с. 113; Федеральная служба статистики]. И динамика в данной области неблагоприятная. По данным Всемирного экономического форума, по инновационной продвинутости бизнеса Россия спустилась с 91-го места в мире в 2008 г. на 114-е место в 2011 г. [Стратегия-2020.., 2012, с. 37].

В сложившихся обстоятельствах возрастает вероятность технических аварий и даже техногенных катастроф. Хотя российский инновационный сектор обладает, по мнению и отечественных, и международных экспертов, одним из самых мощных потенциалов в мире, страна рискует в перспективе полностью утратить функцию поставщика на рынках высокотехнологичной продукции.

Согласно данным Национального рейтингового агентства (HPA), в 2010 г. Россия по уровню инвестиционной привлекательности занимала 130-е место среди 212 стран мира, поднявшись с 137-го места в 2008 г. [Пытин Д., 2011]. В рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума (Global Competitiveness Index) на 2011–2012 гг. она находится на 66-м месте [Стратегия-2020.., 2012, с. 18]. Уровень предпринимательской активности в России в 4 раза ниже, чем в Бразилии и Китае, в 2–3 раза ниже, чем в Мексике, Турции и ЮАР [там же, с. 37].

Основными причинами недостаточной привлекательности России для инвесторов эксперты называют: слабую защиту инвестиций и собственности, высокую коррупцию, наличие значительных барьеров входа на рынок, недостаточно благоприятный режим пересечения границы, малый объем финансового рынка.

В результате, на фоне роста российской экономики, продолжается отток капитала из страны и сохраняется низкий уровень внутренних инвестиций.