Экономические и социальные проблемы России №2 / 2010 - Страница 1

Решение задач экономического роста, прежде всего на путях модернизации и стимулирования инновационных процессов, требует соответствующего преобразования широкой гаммы общественных институтов. Модернизация, понимаемая как системная перестройка структуры экономики с ориентацией на интенсификацию инновационного типа развития и радикальное повышение ее эффективности на базе обновления производственного аппарата и применения достижений современной науки и технологии, является, по существу, непременным условием дальнейшего социально-экономического развития страны. Но она невозможна без всего «букета» соответствующих институциональных условий в виде эффективного гражданского общества, развитой демократии, правовой системы и т.д., без соответствующих вложений в человеческий и социальный капитал, без использования социокультурных факторов.

Теоретическому и эмпирическому анализу институциональных систем посвящено немалое количество работ, однако новые явления в самой постиндустриальной экономике открывают новые перспективы и новые направления для исследований. Этим обстоятельством и определяется актуальность поставленной задачи рассмотрения институциональных факторов экономического роста.

Здесь мы затронем лишь некоторые из всего арсенала выработанных опытом и историей человечества институций, связанных с его экономическим существованием и развитием, с учетом того обстоятельства, что целый ряд аспектов проблематики экономического роста был рассмотрен в предшествующих публикациях ИНИОН РАН серии «Экономические и социальные проблемы России»1.

Сборник открывается публикациями, посвященными социокультурным факторам формирования творческого инновационного потенциала новой экономики знания и роли в этом процессе системы образования. Авторы исходят из того, что в современной постиндустриальной экономике, основанной на знании, возрастает значимость институций, связанных с человеческим фактором, инновационной средой, творческим началом. Поскольку функция производства знаний – это исключительно человеческая функция, возвышение роли человека в концепции развития общества становится объективно обусловленным. Освоение инноваций и новых технологий зависит от системы институтов, сложившихся в экономике, обществе, культуре, государственной политике страны, именно поэтому институциональные системы играют важную роль в динамике экономического прогресса.

Вся экономическая история подтверждает значение человеческого капитала как фактора роста и воздействие на него институтов гражданского общества, этнокультурных и религиозных традиций и морально-психологических установок. На новом этапе социально-экономического развития человеческий капитал приобрел качественно новое значение. В условиях постиндустриальной экономики, экономики знаний, изменение структуры национального богатства в сторону увеличения доли невещественных элементов (научных достижений, уровня образования населения и качества здравоохранения) приобрело первостепенное значение для обеспечения устойчивого развития. Социальный капитал, как и человеческий капитал, наряду с другими формами капитала, является источником продуктивности, конкурентоспособности и благосостояния, а также процветания, здоровья и духовного развития нации.

Анализ причин низкой производительности труда, невысокой организационной эффективности, слабой инновационной активности в стране приводит к выводу о сохранении, несмотря на радикальные изменения экономических условий хозяйствования, старой институциональной модели, которая находит свое воплощение, в частности, в культуре организаций. Решение поставленных в области экономического развития задач предполагает новаторский, творческий подход ко многим сферам социально-экономической жизни. Для реального осуществления модернизации необходимы люди – носители модернизационной идеи и ее активные исполнители. Это означает, что модернизация требует определенного сдвига в сознании людей, и в том числе в политическом сознании.

Одними из непременных условий экономического роста являются создание творческого потенциала, творческой, т.е. свободной, демократической атмосферы, ликвидация уродливых явлений в экономической и административной системах, способных подавить предпринимательскую инициативу. Развитие требует многообразия организационных форм, экономической свободы, свободы предпринимательства, не убиваемой бюрократическим чиновничеством, взяточничеством и коррупцией.

Сфера образования, как и в целом инвестиции в человеческий капитал, приобретают универсальное значение, поскольку они способны благотворно повлиять не только на экономические результаты (производительность труда), но и существенно уменьшить остроту социальных проблем (таких, как алкоголизм, наркомания, преступность, бедность и пр.). Важнейший вывод многочисленных исследований последних десятилетий состоит в том, что значительные финансовые затраты на развитие образования являются не следствием благосостояния страны, а его источником.

Пока все реформаторские усилия в области образования заканчиваются если не абсолютным снижением его качества, то, во всяком случае, его неспособностью обеспечить перевод экономики страны на инновационный путь развития. Основная же причина, как представляется, кроется не в организационной и даже не в экономической, а совсем в иной сфере – в сфере социального статуса, мотивации и профессиональной подготовки работников образования.

Для роста экономики нужны образованные работники. Особенно эта потребность стала актуальной сегодня, в постиндустриальную эпоху, когда неуклонно растет доля интеллектуального труда. Ученому, инженеру, учителю, педагогу, воспитателю и другим представителям интеллектуального и творческого труда предстоит быть главными действующими лицами в экономике знания. Перед образованием стоит задача развития ценностей, элементов человеческого и социального капитала, способствующих как развитию человека и общества, так и экономическому развитию, в том числе, инициативности, честности, обязательности, доверия, творческой самоотдачи, толерантности, готовности к изменениям и др.

Далее рассматривается явление коррупции как элемент институциональной среды, оказывающий негативное влияние на поведение участников экономических процессов и системные результаты функционирования.

Коррупция представляет собой общественный институт, вписанный в общую институциональную систему, т.е. связанный (с отрицательным знаком) со многими другими институтами, прежде всего судебно-правовой системой и общественной нравственностью. Она есть следствие и причина общей неэффективности институциональной среды. Это значит, что подходить к решению проблемы коррупции следует с двух концов – совершенствования правоохранительной системы, с одной стороны, и сферы воспитания – с другой.

Здесь следует подчеркнуть два соображения: во-первых, коррупция является следствием социально-экономической отсталости и ее же причиной, сдерживающей развитие, образуя своего рода порочный круг, и, во-вторых, с коррупцией нельзя справиться путем одних административных и силовых приемов, нужен комплекс мер, среди которых мерам, направленным на совершенствование институциональных структур, принадлежит ведущее место. Коль скоро вся система нуждается в лечении, решить эту проблему можно только с помощью системного подхода. Важно, что, рассматривая выбранные существенные элементы институциональной среды экономического роста, мы каждый раз снова и снова будем обращаться к общественной культуре и нравственности, к системе воспитания и образования.

Чтобы освоить новую территорию, нужно сначала проложить к ней дорогу – с этим никто спорить не будет. Точно так же проведение реформ требует формирования плодородной почвы, соответствующего подтягивания элементов культуры (но не «опускания», «адаптации» передовых форм общественного устройства к ее отсталым формам). И первостепенную роль в этом играет система образования. Главным противоядием коррупции является создание антикоррупционной этической культуры, уничтожение криминальной культуры, оставленной в наследство так называемым «коммунистическим воспитанием», которое в исполнении партийной бюрократии оказалось школой лицемерия и приспособленчества. Таким же окажется и «демократическое» воспитание, попадая в руки современной бюрократии.