Экономические и социальные проблемы России №1 / 2016 - Страница 5

Появился также ряд промежуточных концепций. Менее радикальные экономисты, в целом поддерживавшие М. Фридмена, пытались найти место для КСО в рамках его теории. Так, американский экономист Д. Ули уверял, что концепция М. Фридмена вполне допускает КСО, но «с ограничением приоритета интересов акционеров», и предлагал руководству корпораций заключать с владельцами акций специальное соглашение о максимизации прибыли. Американские экономисты Т. Дональдсон (T. Donaldson) и Н. Боуи (N. Bowie), сторонники неоклассического экономического либерализма, указывали, что корпорации должны быть прибыльными, уважая при этом определенные моральные устои и соблюдая права человека, т.е. следуя некоему социальному соглашению между бизнесом и обществом [Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А., 2011].

3. Теория просвещенного (разумного) эгоизма, занимающая промежуточное положение между теориями корпоративного эгоизма и корпоративного альтруизма, отождествляет КСО со спонсорством и благотворительностью как разновидностями социального инвестирования. Ее квинтэссенцией является тезис о том, что текущее сокращение прибылей компаний за счет социально ориентированных затрат создает благоприятное для устойчивого развития бизнеса социальное окружение. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности» [Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф., 2006, с. 7; Гареева А.Р., 2014, с. 147].

Французский специалист в области корпоративного управления профессор М. Капрон выделяет также три концепции КСО, но в основе его классификации лежит мотивация компании к КСО [Capron M., 2009, p. 4; Capron M., Petit P., 2011].

1. Этическая концепция, проникнутая духом протестантизма и уходящая корнями в патернализм предприятия, появилась в США в 1950-е годы и до сих пор там широко распространена. Действия компании определяются этическими принципами ее руководителя и должны соответствовать библейским заповедям. Это означает, что, с одной стороны, компания должна ответственно управлять собственностью акционеров, а с другой – помогать обездоленным (принцип милосердия). КСО в этом случае носит исключительно добровольный характер в основном в форме филантропии и меценатства, а также возмещения ущерба потерпевшим от деятельности предприятия.

2. Утилитаристская концепция появилась также в США в 1970-е годы и получила широкое распространение в 1980–1990-е годы. Для ее сторонников приоритетными являются не моральные требования, а экономическая целесообразность. Социальное поведение предприятия должно способствовать его экономической результативности, иными словами, реализация социальных (социетальных) целей должна создавать ему конкурентное преимущество, т.е. социальные инвестиции в конечном итоге должны окупаться. По этой причине любое решение, касающееся социальной сферы, необходимо просчитывать под углом зрения «затраты – выгоды». Предприятия реализуют данную концепцию добровольно, иногда координируя свои действия с некоторыми заинтересованными сторонами (профсоюзами, неправительственными организациями). Эта концепция получила широкое распространение в Европе, и именно на нее опирается сейчас ЕС, продвигая внедрение КСО в практику предприятий.

3. Концепция устойчивости появилась в 1990-е годы в Западной Европе. В ее основе лежит идея о том, что существование предприятия зависит только от признания или непризнания его обществом. Вследствие этого предприятие должно вести себя социально ответственно, т.е. способствовать производству и сохранению общих благ. Предприятие должно брать на себя последствия рисков своей деятельности, принимать меры для предотвращения таких последствий и реинтернализировать издержки общества. Эта концепция предполагает интеграцию социальных и экологических целей в стратегию предприятия и его систему управления. Концепция устойчивости находится в процессе формирования.

На практике различия между описанными выше тремя концепциями выражены не очень четко, и практики КСО часто носят гибридный характер. Это, в частности, нашло отражение в определении КСО, предложенном Международной организацией по стандартизации (ISO)10, которое содержит ключевые понятия всех трех концепций и отражает компромисс между заинтересованными сторонами (правительствами, предприятиями, профсоюзами, потребителями, неправительственными организациями и др.) более чем из 90 стран [Capron M., 2009, p. 5].

Некоторые специалисты рассматривают эволюцию КСО как переход от традиционной филантропии к корпоративному гражданству. Первый этап (1960-е – середина 1970-х годов) характеризовался расцветом традиционной филантропии. Компании старались максимально разделить деловую и социальную активность, делая основной упор на помощь незащищенным категориям населения (детям, инвалидам) или учреждениям культуры. Помощь выделялась в виде натуральных или денежных пожертвований на основании личных симпатий руководителя.

На втором этапе (середина 1970-х – начало 1980-х годов) стратегическая филантропия явилась ответом бизнеса на экономический кризис, давление общественности и власти в связи с нежеланием корпораций проявлять заботу о собственных сотрудниках и местных сообществах, а также пренебрежением вопросами экологии, стандартов качества и безопасности на рабочем месте. Вынужденные заниматься социальной активностью компании решили извлекать из нее максимум преимуществ.

Стратегическая филантропия бизнеса характеризуется готовностью отказаться от получения максимальной прибыли, фокусным подходом к решению социальных проблем (нацеленностью на решение самой проблемы, а не на борьбу с ее результатами). В основе данного подхода лежит желание бизнеса увязать решение социальных проблем со стратегическими целями компании.

В середине 1980-х годов на смену концепции стратегической филантропии пришла концепция корпоративного гражданства, в которой поведение современных корпораций сравнивается с поведением граждан, реализующих свою ответственность перед обществом. Ключевой элемент концепции – акцент на преимуществах от социально ответственного поведения для самого бизнеса. Термин «корпоративное гражданство» означает, что корпорации в своей повседневной деятельности привносят в общество дополнительные социальные ценности. Иными словами, обычно компании добавляют социальную стоимость в общество неосознанно. Если они идут на это сознательно, это и есть корпоративное гражданство.

По мнению одного из ведущих американских филантропов Д. Логана (1918–2011), корпоративное гражданство это «все воздействие бизнеса на общество». Бывший директор отдела корпоративного гражданства компании «British Petroleum» (BP) К. Марзден считает, что «для бизнеса быть корпоративным гражданином означает соответствовать ожиданиям всех участников общественного процесса, т.е. акционеров, сотрудников, поставщиков, клиентов и местного сообщества, в котором ведется производственная деятельность, чтобы увеличить положительное и уменьшить отрицательное влияние на социальную и физическую среду, предоставляя конкурентоспособную прибыль для своих акционеров» [цит. по: Туркин С., 2012].

На местном уровне корпоративное гражданство проявляется в виде социальных инвестиций бизнеса, означающих совместную работу коммерческого, некоммерческого и государственного секторов для решения актуальных социально-экономических проблем местных сообществ. Компании не просто выделяют товары, деньги или своих сотрудников, но включают в партнерские программы все свои ресурсы [Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А., 2011].

Основные этапы эволюции КСО от филантропии к корпоративному гражданству представлены в таблице 2 [Туркин С., 2012, с. 4].

Таблица 2

Основные этапы эволюции филантропии к корпоративному гражданству