Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ) - Страница 92
ва. И если в архаическую эпоху эта агональная наклонность поощря╜
ла социальную смуту, то в классическое время, в эпоху сравнительной
стабилизации греческого общества, она оказалась мощным импульсом
политического и культурного творчества.1
Та же, по сути дела, причина лежит в основе и двух других на╜
званных выше черт -- традиционализма и рационализма. Длительное,
практически непрерывное существование общины в качестве главного
структурообразующего элемента обернулось на практике сохранением
некоего традиционного стержня, или начала, с известной присущей
ему суммой социальных и духовных ценностей. Этим и объясняется
удивительное с первого взгляда переплетение и взаимодействие кон╜
сервативно-традиционалистских и новаторских, проникнутых духом
рационализма мотивов, что так было характерно для развития грече╜
ской цивилизации и что, несомненно, придавало ей особенную глубину
и устойчивость. Показательно, во всяком случае, что в век архаической
революции новаторски-рационалистическое начало, носителем которо╜
1 Великолепный анализ проблемы агонального начала в жизни древних греков
см. теперь в кн.: Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V .
до н.э. Л., 1985. С. 75 слл.
----------------------- Page 234-----------------------
го в особенности выступала аристократическая, проникнутая агональ╜
ным духом личность, корректировалось в своих действиях известной
ориентацией на традиционную мудрость (?????), каковая корректи╜
ровка была непременным условием успеха политических деятелей --
строителей новой цивилизации.
Но что, собственно, представляла собой эта цивилизация? Здесь мы
обращаемся к другой проблеме -- к оценке, по существу, того главного
итога, которым увенчалось развитие греческого народа в древнейшую
пору его существования. Ответить на это можно коротко: к середине
тип античного города, общества и государства --полис. В Европе это
был первый вид цивилизации, и своеобразие его заключалось в удиви╜
тельной, можно сказать, наивной простоте и чистоте главных струк╜
турообразующих элементов, равно как и в замечательном единстве
этих элементов, составлявших --все вместе -- удивительный по своей
компактности и жизнестойкости организм.
В самом деле, полис являл собой прежде всего простейшее, элемен╜
тарное экономическое единство города и сельской округи, достаточ╜
ное для самодовлеющего существования исконного, обосновавшегося
в данной местности этнического единства.
Как тип общественной организации полис, далее, являл собой про╜
стейшее взаимодействие немногих, четко различимых по своему стату╜
су социальных групп, чье различие в положении, как, однако, и взаи╜
модействие, было обусловлено исторически необходимым разделением
труда. Иными словами, это была простейшая, но весьма эффективная
форма классового общества, где этнически однородная масса граж╜
дан противостояла в качестве привилегированного, господствующего
сословия массе угнетенных и бесправных чужеземцев -- рабов и ме╜
теков. При этом четкости социального водораздела -- особенно меж╜
ду полярными группами рабовладельцев и рабов -- в большой степени
способствовало именно характерное для античности коренное этниче╜
ское различие, существовавшее в принципе между свободными (элли╜
нами) и несвободными (варварами).
Наконец, в плане политическом полис представлял собой простую и
вместе с тем весьма действенную форму государственности, республи╜
ку, которая естественным образом венчала здание сословно-корпора╜
тивного гражданства и высший свой смысл находила в непрестанном
поддержании и воспроизведении полисного строя жизни.
Суверенная гражданская городская община, основанная на рабстве
иноплеменников,--так можно было бы определить кратким образом
древнегреческий полис. Под это определение подходят все те много╜
численные государственные организмы, которые возникли у греков к
----------------------- Page 235-----------------------
исходу архаической эпохи. При этом в расчет должны идти как граж╜
данские общины, возникшие более или менее естественным путем в
Балканской Греции, так и их филиальные порождения -- полисы ко╜
лониальной периферии, становление которых свершалось форсирован╜
ным путем, в порядке изначальной конституционной акции, опреде╜
лявшей статус нового поселения как независимой гражданской общи╜
ны, в существенных своих чертах повторявшей структуру и организа╜
цию общины-метрополии.
Разумеется, историческое развитие колониального полиса обуслов╜
ливалось не только законами, имманентно присущими полису как та╜
ковому, но и специфическими факторами и обстоятельствами, такими,
как взаимоотношения с варварским окружением, воздействие допол╜
нительного притока колонистов-эпойков, последствия внутренней ко╜
лонизации и проч. Этим определялось своеобразие исторических суде
колониального полиса, конкретных форм, в которые выливалось его
развитие на том или ином этапе. Чего стоит, например, своеобразие ти╜
ранических режимов, возникавших на периферии греческого мира, --
и более ярких по форме выражения, и более определенных (хотя и не
однозначных) по социальной направленности, и даже обладавших --
по крайней мере временами -- качеством национальной монархии.
Тем не менее основной тип полисной организации был един для все╜
го греческого мира, как для метрополии, так и для зоны колонизации.
И это имело важные последствия для жизни всего греческого народа.
Ведь если становление государственности в форме независимых го╜
родских гражданских общин имело своим следствием политическую
раздробленность греков, то однотипность социально-политической ор╜
ганизации этих общин, подкрепляемая более глубинным этническим
и культурным родством, создавала предпосылку для известного на╜
ционального единения, особенно в моменты крайней внешней опасно╜
сти, угрожавшей существованию всего народа. Как на практике могла
реализовываться потенция к такому единению, показывает история
Панэллинского союза, возникшего для отражения персидской агрес╜
сии в 481 г. до н. э.
При принципиальном типологическом единстве мир полисов не
был, однако, лишен внутреннего разнообразия. В частности, при бли╜
жайшем рассмотрении можно выделить два главных вида полисов,
соответственно двум различным формам рабовладения и принципам
гражданской корпоративности,-- демократический и олигархический.
Их различие -- продукт исторических условий и исторического разви╜
тия.
Олигархические полисы возникли главным образом в зоне до╜
рийского переселения, где завоевание диктовало раннее утверждение
----------------------- Page 236-----------------------
жесткой сословной корпоративности, а следовательно, в перспекти╜
ве, в силу естественного размывания гражданства и примитивности и
неразвитости системы социальных гарантий, появление и рост непол╜
ноправной гражданской прослойки. Так, в позднейшей Спарте немно╜
гочисленной группе так называемых равных -- гомеев, сохранивших
наследственные клеры и возможность полноправного участия в обще╜
ственной жизни (в застольных товариществах --сисситиях, в войске и
проч.), противостояла обширная прослойка "умаленных" -- гипомейо-