Дизайн психологического исследования. Планирование и организация - Страница 3

Исследовательница из Миланского университета Элена Дзуки дает рекомендации относительно формулировки научных проблем – они касаются необходимости избегать слишком неясных и общих проблем. Слишком общие проблемы предполагают исследования, которые не могут быть реализованы из-за их временной продолжительности и широты. Только проблемы, которые могут быть сформулированы операционально, подвергаются научному анализу [Дзуки, 1997].

Операционализации понятий – точному определению терминов при формулировании научных проблем – уделяется большое внимание в исследованиях. При операционализации понятий, как правило, дается указание на способ, каким может быть измерено данное явление. Дж. Гудвин подчеркивает, что это особенно важно в психологических исследованиях, где используются понятия, для которых можно привести множество определений. Точность операциональных определений имеет еще одно важное следствие – они обеспечивают возможность воспроизведения экспериментов [Гудвин, 2004].

Процесс разработки и формулирования проблемы исследования невозможен без знакомства с публикациями на данную тему и обмена информацией с коллегами, занятыми в этой сфере. Обычно научному исследованию предшествует изложение подобного ознакомления с проблемой в виде литературного обзора. Как справедливо отмечает Л. В. Куликов, «убедить своего будущего читателя в том, что проблема действительно существует, вы можете, опираясь на проведенный вами литературный обзор» [Куликов, 2001, с. 11]. В нем дается характеристика степени исследованности проблемы как в целом, так и отдельных ее сторон. Выделяются неизученные и малоизученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

В результате библиографической подготовки исследователю необходимо иметь представление:

– о количестве публикаций по интересующей его теме;

– о временных рамках публикаций;

– об интересе ученых к данной проблеме;

– о наиболее цитируемых авторах в данной области.

Чтение лучше начинать с наиболее известных и цитируемых авторов и тех, кто внес больший вклад в начальный период изучения проблемы, – так легче будет понимать содержание дальнейших работ.

Построение литературного обзора может быть хронологическим или логическим. За исключением отдельных тем, где предметом является история изучения какого-либо явления, логическое изложение материала предпочтительнее, поскольку в большей степени позволяет раскрыть и обосновать проблему исследования.

Структура теоретического обзора может быть примерно следующей:

1. Сущность, природа явления. Имеющиеся определения данного явления. Характеристика степени разнообразия в его понимании различными авторами.

2. Феноменологическое описание (описание проявлений) – область проявлений, частота проявлений, временные, пространственные, интенсивностные, модальностные (если они имеются у изучаемых явлений) характеристики.

3. Структура явления – это устойчивые связи между его компонентами. В психологии под структурой чаще всего понимается функциональная структура, т. е. устойчивые взаимосвязи между отдельными функциями. Рассмотрение должно опираться на схему, соответствующую избранному подходу (системному, целостному, комплексному, средовому, ситуационному и т. д.).

4. Место данного явления среди других психических явлений – его взаимосвязи, взаимовлияния (факторы, его обусловливающие и явления, на которые оно оказывает влияние).

5. Закономерности, которым подчиняется явление [Куликов, 2001].

Построение литературного обзора зависит от специфики рассматриваемого психического явления, его изученности и многих других факторов, поэтому предложенной схемы не всегда можно и нужно придерживаться.

В литературном обзоре обязательно должны быть названы фамилии авторов, идеи или экспериментальные результаты которых пересказываются или обобщаются. Ссылаться на источники следует указывая конкретные публикации авторов или публикации посредников, благодаря которым стала доступна нужная информация [Куликов, 2001].

Кроме того, в процессе разработки проблемы исследования и подготовки литературного обзора уделяется особое внимание обоснованию актуальности и новизны исследования.

Актуальность исследования может характеризоваться с практической и научной точек зрения. Практическая актуальность определяется как необходимостью поиска новых знаний для решения практической проблемы, так и важностью разработки системы или методики практической психологической работы для решения определенных задач. О научной актуальности можно судить по отсутствию определенных знаний, методики исследования в соответствующей области научной психологии, по необходимости решения конкретной научной проблемы.

Новизна собственного подхода обосновывается в процессе и результате всестороннего библиографического поиска. Все, что предпринимается в проводимом исследовании впервые, характеризует его новизну. Любое научно-психологическое исследование – фундаментального или прикладного характера – содержит определенную новизну. Степень новизны разных исследовательских проектов может быть большей или меньшей, но в любом случае научное исследование вносит определенный вклад (хотя бы крупицу вклада) в совокупность имеющихся знаний по изучаемой проблеме; поэтому исследователю важно четко определить место, которое занимает проделанная им научно-исследовательская работа среди других, и то новое, что она в себе содержит [Карандышев, 2004].

Постановка проблемы неизбежно сопровождается определением объекта и предмета исследования.

Под объектом понимается тот фрагмент реального мира, на который направляются исследовательские действия и усилия, другими словами, это область, в рамках которой осуществляется исследование. Объект – всегда нечто целое, являющееся фрагментом мира самого по себе, т. е. существующего независимо от субъекта познания и от наук, которые его изучают. По большому счету объектами психологической науки выступают: индивид, группа людей, общность людей, животное, у которого есть психика, сообщество таких животных. Но, поскольку перечисленные объекты являются объектами и других наук, в настоящее время превалирует подход, при котором указывается, какое именно психическое явление у человека, некоторой группы людей или животных изучается в рамках данной работы [Куликов, 2001].

Предмет исследования определяет аспект изучения выбранного объекта и специфику исследования. Это составная часть объекта, непосредственно то, что мы исследуем, на что оказываем воздействие, что измеряем или чем манипулируем. Таким образом, перечень явлений и их сторон, которые могут быть взяты в качестве предмета психологического исследования, значительно объемнее перечня объектов. К примеру, если объектом исследования являются психические процессы, то предметом могут стать структура, взаимосвязи, механизмы. Если объектом исследования будут психические состояния, то предметом его будут их проявления, причины, механизмы возникновения, последствия. Если объектом исследования оказываются психические свойства, то предметом его могут стать индивидуальные особенности, проявления, факторы и механизмы развития, связь с другими свойствами. Таким образом, понятия предмета и объекта психологического исследования относительны и характеризуются только во взаимной связи.

Как отмечает В. В. Никандров, «четкое выделение объекта и предмета конкретного исследования – процедура не всегда очевидная. С повышением уровня обобщенности изучения выбранного фрагмента реальности объект может выступать в роли предмета, а с повышением уровня конкретности объект может дробиться на части, и тогда бывший предмет может выступать в роли актуального объекта» [Никандров, 2007, с. 20]. С динамичностью этих категорий ученый связывает различия во взглядах на них в психологической литературе.