Час быка - Страница 4

Вербальная модель. Смыслообразование.

Затем мы учимся говорить, придавать явлениям смысл и значение, связывать «клубочек» понятий и моделей в голове.

Эту модель необходимо до/пере/развивать каждому. Т.к. с ее помощью мы можем переиначить опыт первых двух моделей, прийти к новому равновесию, уменьшить энтропию (омертвелость), недосвязанность внутренней ММ.

Чем больше соответствия и связанности того, что в голове, НС, твоей ММ, тем больше жизнеспособность, «выживаемость», не подверженность душевным заболеваниям.

Язык, математика – модели сознания, симуляция, «сетка» на реальность. Но это помогает наладить диалог с собой и с «бессознательным», сделать себя более сильным, гибким, обрести прочное Я.

Смотрели фильм «Прибытие» Дени Вильнёва? Вербальная модель творит «чудеса».

Соцмодель, встроенная социумом, культурой.

Она играет роль тормоза, сдерживающая развитие вербальной модели.

Мораль и запреты придуманы для формирования желаемого будущего. Целью общества всегда было воспитание человека, максимально соответствующего общественному идеалу, а не «здорового, нормального» человека.

Сознательная, «нормальная» личность вполне может не вписаться в роль, зато сгорбленные мыслью могут прекрасно вписаться, хотя даже в этом случае бывают огрехи (не имею в виду, что теперь надо срочно делать как герой фильма «В диких условиях»).

Социум – отлаженный механизм промывания мозгов в том смысле, что некоторые люди не могут себе позволить делать «слишком много» – то, что может не одобрить общество. Не могут, т.к. это отчасти связано с выживанием, с первой моделью, ведь это опасно в какой-то степени – нарушать табу и запреты, надо идти на определенный риск, чтобы делать «вопиющее», смелое, из рамок выходящее. Не все фиксят стыд.

Модель души (внутренняя бесконечность).

Мы можем метапрограммировать себя, составляя модель модели, создавая метасебя из себя, благодаря овладению и развитию вербальной модели (в чем помогает рефлексия, понимание своей внутренней природы и природы немножко напичканной иллюзиями «реальности» общества), благодаря чему может «вылечиться» вторая (силы) и первая (выживания) модель.

Плюс можем «вылечить» себя, пробудив мозг (т.е. когда мозг осознает сам себя и принципы, причины своей работы, скажем так).

Также можем «пробудиться», поняв то, что мы – зеркало, которое все отражает, но может отражать и по-другому, изменяя угол отражения.

«Душа» содержит все роли, которые играешь, но не является ни одной из них. Она пластична. Она бесформенна, т.к. это все формы. Она – форма, симуляция.

У каждого есть своя излюбленная модель, которая превалирует над остальными. У каждого своя «религия» – смысл, накладываемый на реальность.

ММ развивает убеждение о себе. Если человек думает, что он «болен», то мозг, НС это докажут. Доказывающий доказывает то, что Думает думающий.

Т.е. с самого рождения «мозг промывается»: первая модель (выживания) «настраивает» на поиск безопасности, тепла, убежища, вторая (силы, влияния) – на роль и место в социуме, поддержание чувства общности, манипуляции над миром и другими людьми, отвоевание/отстаивание своей территории, третья (вербальная, смыслообразующая) – на имитацию «реальности», четвертая (социокультурная) – «одомашнивает», ограничивает, накладывает «вето», табу, мол, вот это думать и делать нельзя, ай-яй-яй.

Первые две модели держат в страхе, ибо они очень тесно связаны с выживанием, а наш мир пока что таков, что мы очень зависим от работы, денег, одобрения, отношений, успеха и прочего (так кажется, так вбито в голову, многим сложно представить другую жизнь). Много людей умирает от отравления адреналином из-за беспокойства первой модели и враждебности второй. В нашем мире пока что люди сражаются за выживание. Такая «работа» первых двух моделей вызывает беспокойство и депрессию. Лекарством могло бы послужить осознание и рефлексия над этим, вставка в ММ, расслабление, выбросы адреналина при этом берутся под контроль.

Когда мозг полностью использует свой потенциал, у нас появляется новое мировоззрение и нейросоматический контроль над виной (продуктом социкультурной модели), недоумением и непониманием (продуктом вербальной модели), эмоциями и чувствами (продуктом модели силы и влияния) и телесностью (модель выживания влияет на все тело). Когда ММ сдвигается, весь мир «переделывается», когда «Я» и «Мир» становятся одним, «Я» трансформируется.

Мы ответственны за принятую реальность (при осознании фактов, описанных в книге). Т.к. каждый участвует в формировании «реальности» общества, культуры и мира, создавая, симулируя, поддерживая свою «реальность» (модель).

Каждый считает, что его «реальность» самая реальная и самая правильная (ведь все мы эгоцентричны, как ни крути). Но мы разные, можно сказать, что у каждого своя «реальность», разные модели преобладает в сознании в определенное время (например, в момент нападения актуальна модель выживания, в момент рефлексии актуальна вербальная модель), мы находимся на разных «уровнях», поэтому часто не понимаем друг друга. Но не стоит злиться из-за этого, стоит понять. И общаться с «равными» – с теми, с кем не возникает «помех», несостыковок, недопонимания при общении.

Детство

Он был Ребенком

Слабым, но одаренным чудовищной силой.

Когда его Бог не помог, он принял другого.

Когда не помог и этот, подверг наказанию.

Противоречивость родителей, их непостоянство и невсесилие (родители рано или поздно падают с пьедестала всемогущих людей) и другие аспекты реальности создавали для маленьких нас травматичные ситуации, которые формировали внутри чувство бессилия (влияние на модель выживания).

Т.е. формировался опыт того, что есть безысходные ситуации, которые делают слабым – не все можно решить, не со всем можно справиться и есть то, что нас подавляет, наказывает, ограничивает, препятствует, не оказывает поддержки. Не всегда можно «выжить».

Травматичные ситуации вкупе с чувством бессилия формируют опыт, который отхапывает огромный кусман жизни, которая могла бы быть лучше. Ибо вместо реальности, которая обессиливает с самого рождения, мы начинаем делать это сами с собой.

Бессилие возникает не потому, что мама плохая. А потому, что ребенок сомневался – какая у него все-таки мама: плохая или хорошая? И если она плохая, то как любить плохое, как вообще вести себя? Он надеется, что мама или папа изменятся (что чаще не происходит), его надежды не оправдываются и фрустрируются, т.е. создается контраст, от которого ребенок, скажем так, в печали, разочаровании, сомнениях или в «легком шоке». И если ребенок не принимает реальность, объективный факт (например, отвержение, нелюбовь или то, что родители не всемогущи, они не всегда могут защитить и позаботиться, с ними не всегда безопасно), если он продолжает надеяться, то его продолжает «глючить».

Контраст между ожиданием – может, станет лучше, и действительностью – мама всегда была такой и будет (к сожалению, пока что чаще происходит так, что люди не меняются или меняются, но поздновато) приводит к неопределенности, непониманию, короче говоря, к фрустрации (реакция, когда ожидание не совпадает с действительностью).

Любовь смешивается с ощущением фальши. Ребенок избегает встречи с фактом отвержения. Поэтому его мировоззрение и нарратив – увлечения, страхи, ожидания, желания, цели, поведение – формируются на шатком и ложном восприятии «реальности». Ребенок не понимает, что отвержение – факт, который надо принять и что лучше быть нелюбимым, чем псевдолюбимым.

Ребенок не принял факт (часть жизни), он надеется на лучшее или ждет наихудшего. Что делает ребенок и в первом, и во втором случае? Он искажает реальность. Т.е. у ребенка формируются иллюзии:

Оптимистичные иллюзии искажают реальность в соответствии с ожиданиями (успех, награда).

Пессимистичные иллюзии искажают реальность в соответствии со страхами (поражения, неудачи, наказание).