СССР: социализм – преданная цивилизация - Страница 5

Мы можем убрать слово «коммунистический» и перейти к тому, что мы хотели, чтобы предоставило общество как задачу для исполнения аппарату государство — управления, своим членам на территориях их проживания — это возможность реализации своих знаний и навыков, и защиту.

Социалистическая экономика проиграла, потому что уступала в качестве и не имела естественной оценки в потребности своего продукта — это и есть рыночная экономика, которая производит естественную оценку продукта по мере потребности, и никакого отношения не имеет к спекулятивной экономике или к спекулятивному регулированию.

Тотальное стремление в Европу и к так называемой Европейской цивилизации опять поднимает вопрос о цивилизации как организации определенных ценностей, которые могут явиться примером для поддержки национального, государственного развития и в силу этого служат примером для подражания государственными и национальными управлениями систем социально-экономического управления менее развитых стран.

В то же время первой страной, которая за всю историю человечества впервые смогла поставить человеческие ценности выше инстинкта, победила и более 60-и лет могла жить, пока не была уничтожена и побеждена, забыта, потому что, скорее всего, причиной является стыд побежденных, которые не смогли удержать эту высоту.

Первая страна и целая система, которая была настроена на человека, на его лучшие качества, была побеждена тем, что не присуще человеку и не отличает человека — инстинктом. Цивилизация была побеждена, и рано или поздно она должна возродиться. По сути, цивилизация была заменена системами управления, которые к тому, что было достигнуто сто лет назад, должны опять стремиться достигать. И вместо того, чтобы встать на свою дорогу, народы стремятся искать уверенности в Европе, не понимая, что они выбрали для себя эту дорогу сами — инстинкт и Человек. Выбор, который они ищут уже 30 лет — это выбор между инстинктом и Человеком, и пока каждый не решит для себя, среди кого он хочет жить и в какой среде, так и будут продолжаться эти метания, и никто не получит утешения, пока не сделает свой выбор.

Написано достаточно много работ о том, что было, но нет ни одной аналитической работы, как это было. А что было? И что стало? Никто не хочет видеть, что целые страны прямым ходом идут назад, к своему концу, потому что то, что было, это был шаг вперед, и не шаг, а громадный скачок, и после этого вернуться на сто лет назад и стараться это объяснить чем угодно, и чтобы в это поверили и самому поверить, надо суметь, но это не зависит от движения поезда, который катится назад. И как бы каждый из тех, которые проживают на этих территориях бывшего СССР, стран Восточной Европы и Азии ни старались объяснять себе, что именно то было не правильно, но это не так, потому что Китай показал, как правильно. И вопрос в том — куда и как вы идете, а не в том, как вы думаете, как должны идти. Двадцать лет ежедневной борьбы понадобилось партии Ленина, чтобы из бумажных войн, идей и тому подобного вывести зерно, которое могло дать росток. Через 60 лет их потомки эту идею похоронили, не заметив, что вместе с собой.

Никто не сможет объяснить, почему народы, которые стали жить без эксплуатации, обмана, имея гарантию работы, возможность развития, предпочли, чтобы ими владели лавочники, воры и бюрократы. Которые, это касается бюрократии, и в этом их уникальность, где сам аппарат управления представляет из себя производство по получению денег или доходов, т.е. этих стран нет, и они вместе со своим населением — это песок, который вымывается более развитыми странами.

Куча диссидентов, оракулов от интеллигенции, типа А. Сахарова или А. Солженицына, представителей национальных интеллигенций во всех республиках СССР, которые на местах, придя к власти, занялись банальным грабежом, пытаются объяснить своему населению законность их уничтожения, но не себя. Никто не хочет отвечать на вопрос, грабежом чего они занялись, потому что этот процесс продолжается, а ответ один: того что создавали все. Никто не хочет назвать процесс своим именем, и управление в этих странах занимается тем, что тянет время — чтобы все всё забыли. Опять же вопрос: что забыли? И пять же ответ: чтобы забыли, кто они, откуда пришли, а куда идут, уже понятно — в никуда.

В Восточной Европе такие, как Лех Валенса и Вацлав Гавел, продали будущее своих народов. Вся эта мелочь пыталась войти со своей идеей переустройства мира, где, по их мнению, каждый казался себе правым. Невзрачное существование Прибалтийских республик. Промышленная и интеллектуальная деградация бывших стран Восточной Европы социалистической ориентации, население которых стало заложниками своих устремлений в Европу, а реально — стали площадками оккупации экономически развитых стран, и главная из них — Германия. Пройдет еще немного времени, чтобы население этих стран проснулось, но куда им идти? И им, как и всем, надо ответить на вопрос: чего они хотят и как это надо сделать на оккупированной территории.

Вопрос в том, против чего они реально шли? Они шли против системы, которая представляла идеи, и следующий вопрос: какой идеи? Вопрос, на который можно ответить — идеи равенства, свободы, братства и развития каждого человека. Кто представлял идею, и почему в конце эта страна не выдержала напряжения и лопнула. Но, опять же, причем тут идея и почему она лопнула?!

Есть последовательная связь между идеей социалистической революции и России, а не СССР, почему на этот момент необходимо обратить внимание, потому что это была революция и идея не России, а человечества и мира — идея уничтожения эксплуатации и возведения ценностей человечества как высшей ступени для достижения Человека. Россия — это другая страна, со спекулятивной экономикой, которая не принесла ей процветания, как и остальным странам, и путь ее движения управлением не определен. Но, как ни странно, революция не прошла и первого этапа своего развития и по определенным причинам, отмеченным Лениным, — это неспособность авангарда, представляющего диктатуру пролетариата, в силу недостаточного развития самого пролетариата, в лице коммунистической партии, перейти на следующий этап развития, когда пролетариат перешел на стадию развития в ИТР, которая уже, по Марксу, могла бы, в силу своих знаний и своей необходимости в процессе производства, совершить мировую революцию и уничтожить эксплуатацию. Эту достаточно простую задачу не смогла решить Коммунистическая партия СССР.

Решение задачи развития, исходя из системы функционирования экономик развитых стран, можно найти в любой стране, вне зависимости от того, на какой ступени экономического развития она в данный момент находится. Если управление готово уйти от навязанной им спекулятивной системы управления экономики и перейти на формы рыночной экономики. Вернуться к естественной оценке производства обменного продукта, где регулирование положений по стимуляции ИТР является основной задачей всего сообщества, нации и других административных образований, с проживающим на этих территориях населением, и где рыночная — естественная оценка качества населения для производства обменного продукта, является условием развития внутри сообщества.

Если с этой точки зрения мы подойдем к вопросу реализации задачи, то мы получаем тот механизм государственного устройства, который настроен на решение этой задачи. Государственная система управления только тогда выражает интересы большинства населения, когда определены цели и задачи для решения управлением, и они делегированы управлению большинством и являются отражением их интересов.

Это идея свободы человека и его развития, что в свою очередь означает получение им и реализации его возможностей, где собственное качество, а также его оценка является продуктом всего сообщества. Гениальность Маркса заключалась в определении безусловной формулы человеческой жизни и развития.

Реализации требовала тактических этапов, которые должны были определяться по мере реализации каждого этапа, и это сделал Ленин.