Большая Советская Энциклопедия (ЕС) - Страница 8

  Связь Е. с философией вытекает из того, что «естествоиспытатели... без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 524), которые разрабатываются философией. Чем более широкий характер имеют теоретические обобщения в Е., тем теснее они связаны с философией. Отсюда возникает потребность в единстве между философами и естествоиспытателями, их взаимопомощи. О союзе между ними писал ещё А. И. Герцен. Ф. Энгельс посвятил этому вопросу свою «Диалектику природы». В. И. Ленин отмечал, что без поддержки со стороны философов-материалистов «... крупные естествоиспытатели так же часто, как до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 45, с. 31).

  Общий ход развития естествознания

  Общий ход развития Е. включает основные ступени познания природы. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 227). Познание в непосредственных явлениях «... открывает сущность (закон причины, тождества, различие etc.) — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания... Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине...» (там же, с. 298, 301). Ф. Энгельс показал, что общий ход познания природы, как и всякого познания вообще, проходит следующие основные ступени: 1) непосредственное созерцание природы как нерасчленённого целого; здесь охватывается верно общая картина, но совершенно неясны частности; такой взгляд был присущ древнегреческой натурфилософии; 2) анализ природы, расчленение её на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий, например анатомирование живых организмов, выделение составных частей сложных химических веществ; но за частностями исчезает общая картина, универсальная связь явлений; 3) воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путём приведения в движение остановленного, оживления омертвленного, связывания изолированного раньше, т. е. на основе фактические соединения анализа с синтезом (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 12—23).

  К. Маркс охарактеризовал ход познания, как идущий от исходного представления о конкретном предмете как нерасчленённом целом, к его анализу при помощи абстрактного мышления и далее — от результатов его анализа, от полученных т. о. абстрактных представлений к мысленному воссозданию предмета в его исходной целостности и конкретности путём соединения, сочетания (синтеза) многочисленных определений, как единства многообразного (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 12, с. 726—27). Общий ход развития Е. ложится в основу его периодизации.

  Периоды и этапы истории естествознания

  История Е. стоит в неразрывной связи с историей всего общества, и каждому типу и уровню развития производительных сил, техники отвечает своеобразный период в истории Е. Как самостоятельное, систематическое исследование природы Е. возникло во 2-й половине 15 в.; более ранние периоды естественно-научных знаний можно рассматривать как зачаточные, или подготовительные, к систематическому изучению природы. Соответственно выделяются следующие периоды.

  Первый подготовительный — натурфилософский (зарождение элементов будущего Е.) — характерен для древности. В целом техника была ещё слабо развита, хотя имелись уже отдельные выдающиеся технические достижения. Начали складываться в самостоятельные отрасли знания статика и астрономия и обслуживающая их математика. Позднее стала выделяться химия (в форме алхимии). Анатомия, медицина, физика находились в зачаточном состоянии. Все естественно-научные знания и воззрения входили в единую недифференцированную науку, находившуюся под эгидой философии. Дифференциация наук впервые наметилась в конце этого периода (александрийская наука).

  Второй подготовительный период характеризуется господством схоластики и теологии в Западной Европе и спорадическими открытиями у арабоязычных народов. Наука на Западе стала придатком теологии (астрология, алхимия, магия, кабалистика чисел). Прогресс техники на Западе совершался крайне медленно. Техника почти не нуждалась в систематическом изучении природы, а потому и не оказывала заметного влияния на развитие естественно-научных знаний. Но и в это время, хотя и замедленно, шло накопление новых фактов, подготовивших переход к следующему периоду. В целом это была переходная полоса между первой и второй фазами общего хода Е.

  Период механического и метафизического Е., начавшийся с возникновения Е. как систематической экспериментальной науки в эпоху Возрождения, отвечает времени становления и утверждения капиталистических отношений в Западной Европе (со 2-й половины 15 в. до конца 18 в.). Е. этого периода революционно по своим тенденциям. Здесь выделяется Е. начала 17 в. (формирование механического Е. — Г. Галилей) и конца 17 в. — начала 18 в. (завершение этого процесса — И. Ньютон). Т. к. господствующим методом мышления стала метафизика, этот период можно назвать метафизическим. Но уже тогда в Е. делались открытия, в которых обнаруживалась диалектика. Е. было связано с производством, превращавшимся из ремесла в мануфактуру, энергетической базой которой служило механическое движение. Отсюда вставала задача изучать механическое движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике, военное дело — в разработке баллистики. Е. было механическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики. Но уже создание в 17—18 вв. в математике анализа бесконечно малых (И. Ньютон, Г. Лейбниц) и аналитической геометрии (Р. Декарт), космогоническая гипотеза Канта — Лапласа, атомно-кинетическое учение М. В. Ломоносова, идея развития в биологии К. Вольфа подготовляли крушение метафизического взгляда на природу. Основным противоречием Е. всего этого периода было то, что «революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 509).

  Период открытия всеобщей связи и утверждения эволюционных идей в Е. характеризуется стихийным проникновением диалектики в Е., так что его можно также назвать стихийно-диалектическим. Промышленность вступает в фазу крупного машинного производства, начавшегося в конце 18 в. — технический и промышленный переворот. Энергетической базой промышленности становится паровой двигатель, и преимущественное развитие механики перестаёт удовлетворять потребности производства. На первый план выдвигаются физика и химия, изучающие взаимопревращения форм энергии и видов вещества (химическая атомистика). В геологии возникает теория медленного развития Земли (Ч. Лайель), в биологии зарождается эволюционная теория (Ж. Ламарк), палеонтология (Ж. Кювье), эмбриология (К. М. Бэр). Возникла необходимость сочетать анализ с синтезом в целях теоретического охвата накопленного опытного материала. Три великих открытия (2-я треть 19 в.) — клеточная теория, учение о превращении энергии и дарвинизм — нанесли окончательный удар по старой метафизике. Затем последовали открытия, раскрывавшие диалектику природы полнее: создание теории химического строения органических соединений (А. М. Бутлеров,1861), периодической системы элементов (Д. И. Менделеев, 1869), химической термодинамики (Я. Х. Вант-Гофф, Дж. Гиббс), основ научной физиологии (И. М. Сеченов, 1863), электромагнитной теории света (Дж. К. Максвелл, 1873). Но, делая открытия, подтверждающие диалектику, естествоиспытатели продолжали мыслить метафизически. «... Этот конфликт между достигнутыми результатами и укоренившимся способом мышления...» (там же, с. 22) составил основное противоречие Е. данного периода — разрыв между объективной и субъективной его сторонами, его содержанием (его открытиями) и формой мышления самих учёных.