Анализ почерка в работе с кадрами - Страница 9

Рис. 2.6. Примеры признака «Разборчивость»:. а – разборчивый почерк; б – неразборчивый почерк

Принято считать, что люди определенных специальностей часто имеют неразборчивый почерк. Это, прежде всего, врачи и банковские служащие. Вообще говоря, этот феномен действительно существует. Ему можно попытаться дать различные объяснения. Например, можно встретить мнение, что врачи почерк сознательно делают нечитабельным, чтобы скрыть от пациента определенную информацию, которую ему не полагается знать. Написанное в этом случае предназначено для коллег. Хотя, с другой стороны, известны случаи, когда в аптеках выдавали неправильное лекарство, не разобрав рецепт. Секретари, которые имеют дело с клиентами, особенно в адвокатских конторах, обладают преимущественно очень ясным почерком. Но подобного рода обобщения, разумеется, не могут быть всерьез приняты во внимание при научном анализе почерка. Мы не можем из плохого почерка заключить, что человек работает в банке или является врачом.

Разборчивость почерка настолько интересный признак, что немецкий графолог Кробер-Кенет посвятил только ему почти целую книгу [35]. Разборчивость традиционно связывают с желанием автора быть понятым другими. То есть тех, кто пишет разборчиво, отличают прямота, честность, надежность. Но это может быть и определенная примитивность, излишняя простота или даже, в более сложном случае, желание таковым казаться. Неразборчиво же часто пишут люди более сдержанные и скрытные. Но это достаточно поверхностно. Полная интерпретация любого признака почерка достаточно сложна. Все-таки, как бы человек ни писал, он пишет для того, чтобы потом его прочитали. Если автор беспокоится о том, чтобы его правильно поняли, он будет обращать внимание на то, как его текст выглядит – он пишет медленнее, аккуратнее, разборчивее. Не только в данном конкретном случае, а всегда. Это становится навыком у школьника и сохраняется на всю жизнь. Возможно, кто-то помнит или знает, хотя бы понаслышке, уроки чистописания в школе. Кстати, статья Умберто Эко в английской газете Gardian [24] наделала довольно много шума. По крайней мере, ее везде цитировали. Автор призывает вернуть в школу уроки чистописания. По-видимому, оно действительно оказывает и положительное психологическое влияние на детей, и играет определенную роль в формировании будущих черт личности.

Оценивать разборчивость, как уже было упомянуто, следует по первому впечатлению. При дальнейшем анализе текста его в любом случае надо «расшифровать». Без этого не удастся правильно проанализировать форму отдельных букв и соединений между ними. По мере понимания текста он будет представляться все более разборчивым. Поэтому анализировать данный признак не так уж легко. Надо зафиксировать свое первое впечатление, заметить непонятые буквы и слова и вернуться к нему, когда весь текст уже разобран.

Оценка разборчивости достаточно субъективна. Она зависит не только от написанного текста, но и от самого читающего. Один и тот же образец может быть хорошо понят одним человеком и с трудом – другим. Даже оценки специалистов по анализу почерка зачастую сильно варьируются, когда речь идет о разборчивости. Для количественной оценки следует ориентироваться на число понятных слов, отнесенных к общему числу слов в тексте. Конечно, надо учитывать и их длину.

Для разборчивости существуют два значения признака:

• разборчивый почерк;

• неразборчивый почерк.

В силу аддитивности признака, если степень разборчивости равна P, то степень неразборчивости равна 1 – P. То есть если вы определили, что почерк заслуживает уровня разборчивости в 0,8, то уровень неразборчивости автоматически равен 0,2.

Полностью разборчивый почерк означает, что каждая буква ясна и каждое слово понятно уже при первом взгляде на написанный текст. При формальном подходе мы говорим в таком случае, что степень разборчивости равна 1.

Степень разборчивости, равная 0 (т. е. когда вообще ни одна буква не понятна), встречается крайне редко. Как правило, какие-то буквы понятны сразу. По ним удается догадаться, какое слово написано. Тогда становятся ясны особенности того, как автор пишет другие, неясные буквы этого же слова. Разобрав несколько простых слов, можно переходить к более сложным. Можно провести аналогию с судоку, где клеточки постепенно заполняются и текст проясняется. В конце концов, можно прочесть все или почти все. Но это относится уже не к разборчивости.

Однородность. Под однородностью почерка (рис. 2.7) мы понимаем степень стабильности проявления отдельных признаков. То есть если, скажем, наклон букв правый, то он такой у всех букв и во всех местах текста. Абсолютно однородного почерка, наверное, не существует. Это не естественно для человека – невозможно абсолютно одинаково писать одну и ту же букву на протяжении нескольких страниц или соблюдать абсолютно одинаковые расстояния между словами. Пожалуй, лишь каллиграфическое письмо приближается к идеалу. Точно также и совсем уж неупорядоченным почерк быть не может, так как письмо является монотонным действием.

Рис. 2.7. Примеры признака «Однородность»: а – однородный почерк; б – неоднородный почерк; в – чрезмерно однородный почерк

Однородность почерка часто связывают с дисциплиной, выдержкой. Но она может указывать и на определенное отсутствие фантазии. Неоднородность, соответственно, связывают с большей импульсивностью, живостью. Очень однородный почерк может казаться монотонным и неинтересным. Это совершенно не справедливо.

На однородность влияют фактически все базовые признаки. Но, как правило, выделяют ряд ведущих. Именно на них следует смотреть, чтобы не потеряться в многообразии. Это следующие признаки:

• размер букв;

• ширина букв;

• наклон почерка;

• ведение строк;

• расстояния между буквами;

• расстояния между словами;

• нажим;

• форма букв.

По каждой из этих характеристик существует свой признак однородности. Поэтому целесообразно сначала оценить каждый из них, а уж потом переходить к общей однородности почерка. Можно, конечно, руководствоваться только общим впечатлением. Но это было бы поверхностно. Если неоднородна только одна из базовых характеристик, скажем, наклон, а остальные постоянны, то общую однородность можно считать вполне высокой, но, разумеется, не равной единице. Облегчает суждение то, что кроме нажима и формы букв остальные признаки измеряемые. Их оценка вполне объективна. Формальные методы оценки однородности описаны в другой моей книге [8].

В отличие от разборчивости для однородности выделяем несколько значений:

• чрезмерно однородный почерк (человек пишет автоматически, но не как машина); определенные отклонения в форме букв или расстояниях естественны, поэтому, когда однородность становится неестественно высокой, то это отдельный случай;

• переменная однородность – сложное значение, определить его не просто; оно означает, что разные фрагменты текста написаны с неодинаковой однородностью; такие фрагменты надо увидеть, выделить, отдельно оценить и затем сравнить друг с другом;

• однородный, упорядоченный почерк (это нормальный случай, который встречается наиболее часто), варьироваться может его степень;

• неоднородный, неупорядоченный почерк;

• хаотичный почерк (абсолютно неоднородный), встречается крайне редко.

Понятно, что однородность почерка каждый эксперт оценивает несколько по-своему. Он достаточно субъективен, хотя и не в такой степени, как разборчивость. Важно, чтобы эксперт выработал для себя четкие правила и всегда работал по ним. Тогда различные оценки, данные им, можно адекватно сравнивать друг с другом.

Аккуратность. Аккуратность почерка (рис. 2.8) трудно формально описать и оценивать. Он, как и другие признаки данной группы, отражает внешнее впечатление от написанного текста. Аккуратный текст, как правило, более разборчив и более однороден. Но не обязательно. Точнее будет сказать, что неаккуратный почерк часто плохо читаем. Он оставляет впечатление запутанного. В нем могут встретиться многочисленные зачеркивания и исправления. Раньше, когда чаще писали чернилами, встречались еще и кляксы. Казалось бы, аккуратность относится скорее к тексту, а не к почерку. Человек часто пишет аккуратно или неаккуратно в зависимости от различных обстоятельств. Однако тенденция также очень сильна. Особенно явно это видно по тетрадям школьников – «аккуратистов» и «нерях». Но привычка переносится и на взрослых. В целом при оценке аккуратности эксперт рассматривает те же базовые признаки, что и для оценки однородности. Часто подсознательно. Но интерпретирует их по-другому. Понятно, что если строки написаны то тесно, то далеко друг от друга, то это еще может производить аккуратное впечатление. Другое дело, когда строки начинают друг на друга налезать.