Александр Юрьевич Панчин как махровый адепт лженауки (СИ) - Страница 1

Александр Юрьевич Панчин (род. 19 мая 1986, Москва) Досье: Кандидат биологических наук, российский биолог, популяризатор науки, научный журналист и писатель, лауреат премии "Просветитель" за книгу "Сумма биотехнологии". Является старшим научным сотрудником Института проблем передачи информации РАН имени Харкевича. Отец - Панчин Юрий Валентинович, доктор биологических наук, заведующий лабораторией Изучения информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях в Институте проблем передачи информации РАН. Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Участник оргкомитета и экспертного совета Премии имени Гарри Гудини. Член совета просветительского фонда "Эволюция". Занимается популяризацией науки, в частности, просвещением в вопросе безопасности продуктов на основе генномодифицированных организмов. Ведёт блог на платформе "Живой Журнал", является автором научно-популярных статей в целом ряде российских изданий, приглашается в качестве эксперта на радио- и телепрограммы.

Предваряя свой анализ обнаруженных у А Ю. Панчина собственных увесистых порций научного бреда, хочу высказать несколько важных мыслей:

1. Когда мы говорим о лжеучёных либо носителях научного бреда, то надо иметь в виду чёткую мысль - лжеучёный может не быть сторонником какой - либо лженауки, достаточно того, чтобы он продуцировал бред, не соответствующий действительности.

2. В качестве реального источника, доказывающего конкретно его бредоносительство, взята не какая - то его конкретная научная публикация, а будничная для него журнальная статья- объявление, публично вывешенное в его блоке ЖЖ с характерным названием "Как бороться с лженаукой в России?" - именно эта работа скопирована полностью из ЖЖ и помещена здесь.

3. Порядок рассмотрения моих претензий от того, что в данном случае представлена полная статья, нисколько не меняется: сначала определённым образом выделяется конкретная порция научного бреда, затем она снабжается мои личным комментарием или встречным вопросом, который доводит ситуацию до абсурда.

4. В интернете уже есть ряд критических материалов по поводу удручающих способов ведения борьбы с оппонентами, поэтому, например, более детальной знакомство с этой фигурой можно сделать, скажем, на примере материала "Как Александр Панчин мою диссертацию критиковал" автора neveev

Александр Панчин

А). Как бороться с лженаукой в России?

Авторский комментарий. Уже сама по себе постановка вопроса является сознательным научным подлогом, ибо какого - либо вразумительного, конкретного определения лженауки до сих пор нет. Зато есть пустые формулировки, но они не выдерживают критики при тщательном рассмотрении. Практика же, скажем, существования антивирусных программ чётко подтверждает, что во всём концепте программы (а любая лженаука обязательным своим атрибутом должна иметь концепт, т.е. системно изложенное своё программное обращение), лживым, т.е. не соответствующим действительности, может быть всего лишь одно утверждение (суждение, положение, установление. Поэтому и бороться с лженауками, это показывать своё методологическое невежество, потому что нормальный борец с ложью должен изобличать не науку, а производить её идейный разгром, т.е. брать обнаруживаемые в лженауке ущербные положения и производить их идейный разгром, т.е. приводить убедительную систему доказательств, подтверждающих теоретическую ущербность того или иного утверждения.

Самое лучшее, что можно посоветовать подобным придуркам, мнящим себя борцами с лженаукой: чтоб у вас руки поотсыхали, да языки поотпадали :слава богу, что в русском языке для подобной категории лиц есть, к моему счастью, особая поговорка -" не можешь срать, не мучай жопу".

Далее по тексту: Информационным поводом для этой статьи является то, что 30 октября (четверг) в 14:00 в ТАСС состоится пресс-конференция, посвященная борьбе с лженаукой в России. В мероприятии примут участие председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгений Александров и декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Вартанова. Дело в том, что недавно МГУ выиграл тендер на 25 миллионов рублей на "Разработку и практическую реализацию предложений по популяризации научных достижений и обеспечение деятельности Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" В связи с этим я хочу поделиться своими соображениями о том, как бороться с лженаукой в России и привести ряд конкретных свежих примеров лженаучной деятельности.

Б). Разумеется, можно сказать, что для успешной борьбы с лженаукой и просвещения общества пригодились бы

Авторский комментарий. "Борьба с лженаукой" и "просвещение" - это совершенно разные формы деятельности: в текущем понимании "просвещение" - это лишь системное предоставление в рамках учебного заведения знаний о каком - либо научном предмете. Поэтому для просвещения общества нужно системно организованное знание, исполненное в виде какого - либо учебника по соответствующему предмету. В данном случае мы имеем дело с подлогом, когда под понятием "просвещение" понимается информирование.

В). определенные законодательные меры:

Авторский комментарий. Законодательные меры борьбы с чем - либо, включая борьбу с лженаукой, должны регламентировать борьбу с лженаукой, а не увеличение финансирования абсолютно неэффективных мер, которые невменяемое быдло предлагает пачками.

г). реформа школьного образования с уклоном в естественные науки,

Авторский комментарий. О каком уклоне идёт речь, если лженаука проникла практически во все сферы естественных наук. Вот, в частности, пример конкретного научного бреда, выданный коллегой А. Панчина, академиком РАН, доктором биологических наук Алтуховым: "Когда было открыто это явление (генетического мономорфизма видов. - Ред.), стало понятно, что дарвинизм можно закрыть и не возвращаться больше к этой идее, родившейся у Дарвина и приведшей современную науку в тупик, - рассказывал академик. - Мне тогда было 34 года. Я по наивности решил, что сейчас все начнут нам аплодировать, дадут Нобелевскую премию... А потом увидел, как со всех сторон на нас набросились. На Юрия Григорьевича Рычкова, с которым мы работали, нападали меньше. Я был главным автором - на меня и нападали. Тогда я понял, что никаких премий нам не дадут, но надо нам дальше работать, чтобы укрепить это открытие... Первый был вопрос - о генетической нестабильности популяционных (воспроизводящих себя в течение большого числа поколений) систем, которые в силу своей нестабильности считались оптимальными структурами для эволюционной изменчивости. Мы же показали, что эти структуры стабильны. Таким образом, был нанесён удар по главным силам неодарвинизма. Второе - мы открыли гены, которые кодируют видовые признаки. До нас этого не было известно...". Спрашивается, если сами биологи в своей науке не могут навести должный порядок, то чего переться в другие отрасли науки?

Г). остановка процесса клерикализации школ и ВУЗов, но ясно, что

Авторский комментарий. Чтобы остановить клерикализацию школ и вузов, академическая наука должна предоставить в распоряжение лиц, принимающих ответственные решения, научно - основательный концепт, где бы в системном порядке были представлены убедительные доказательства о том, что клерикализация приносит ущерб и представляет угрозу для духовного воспитания граждан России. Где это исследование? Кто должен это исследование кроме самой же академической науки готовить? Да и вообще, о какой остановке клерикализации говорить, если , скажем, сбор подписей академиков по поводу отмены кафедры теологии в МИФИ, из более чем 2000 голосов, смог собрать лишь 90, - какой позор! Лучше уж тогда РАН разогнать сначала, а потом и до Вузов со школами подбираться.