Актуальные проблемы Европы №2 / 2013 - Страница 13
Прямым следствием рекомендаций «комиссии Робинса» стало, во-первых, расширение сегмента университетского образования и, во-вторых, создание в качестве альтернативы университетскому государственного сектора высшего образования. Эта система, распространяющаяся только на государственные вузы, сохраняла традиционную автономию университетов и позволяла адаптировать высшую школу к потребностям современного общества. В 1960–1970-е годы численность студентов вузов более чем удвоилась (до 260 тыс. студентов), а общее число университетов возросло до 45. Принятый в 1992 г. Закон о послешкольном и высшем образовании (The further and higher education act 1992) учредил единую модель высшего образования, предоставив политехническим колледжам и эквивалентным учебным заведениям статус университетов.
Этому закону предшествовала реформа школьного образования (Education reform act 1988), цель которой заключалась в том, чтобы сделать максимально эффективными имеющиеся ресурсы, оптимизировать учебный курс изучаемых предметов, ликвидировать несоответствие между различными уровнями образования, а также между запросами будущих работодателей и уровнем подготовки молодых специалистов. Основной идеей реформы стало самоуправление – предоставление самостоятельности учебным заведениям, в том числе права распоряжаться финансовыми средствами из государственного бюджета. Разработчики реформы стремились предоставить молодежи как можно больше возможностей при выборе вида образования и в конечном итоге – профессиональной карьеры.
В апреле 1993 г. учебные заведения послешкольного образования и школы шестого класса (для 16–18-летних) в Англии, Уэльсе и Шотландии стали самостоятельными организациями, не зависящими от местных властей, курирующих образование. Всеми вопросами финансирования отныне занимались два вновь созданных органа в Англии и Уэльсе – Совет по финансированию послешкольного образования Англии (Further education funding council for England – FEFCE) и Совет по финансированию послешкольного образования Уэльса (Further education funding council for Wales – FEFCW), а также специальный орган в Шотландии – Шотландский офис департамента образования (Scottish office education department – SOED).
Присвоение статуса университетов политехническим институтам и отдельным колледжам послешкольного образования подняло их статус и позволило присваивать свои степени и самостоятельно формировать образовательный процесс в соответствии с общегосударственными стандартами. Одновременно в 1991–1992 гг. вводилась дифференцированная плата за учебный год. Отныне студенты должны были по-разному оплачивать обучение в зависимости от избранной программы. Если все учебные дисциплины изучались только в аудиториях (classroom-based) – оплата была невысокой. Больше платить приходилось за программы, связанные с использованием лабораторий (laboratory-based). Самое дорогое обучение – на медицинских факультетах, предполагающее, что студенты обязательно проходят практику в клиниках.
На первом этапе реформы более половины учебных заведений решили стать самоуправляемыми, кроме того, появилось много новых вузов. В итоге возникла необходимость лучше проработать вопросы управления и финансирования учебных заведений, а также пересмотреть роль местных государственных органов образования, что и было сделано Законом 1994 г. (The еducation act 1994). Закон предусматривал, что деятельность университетов и колледжей, имеющих государственное финансирование, должна соответствовать определенным нормам, и руководство вуза призвано наблюдать за тем, как эти нормы осуществляются на практике. Кроме того, администрация вузов была обязана публиковать ежегодный финансовый отчет, учебное расписание и результаты экзаменационных тестов.
Система финансирования высшего образования Великобритании – это «финансирование по формуле», предполагающее распределение средств в зависимости от показателей приема студентов, трудоемкости и материалоемкости их обучения. Государство выделяет средства вузам по двум основным каналам:
1) через блоковые субсидии (блок-гранты), охватывающие всех учащихся высшей школы (студентов и аспирантов как полного, так и неполного курсов обучения), составляющие примерно 80% выделяемых средств и выплачиваемые вузам через специальные финансирующие органы (Советы по финансированию высшего образования)16;
2) через финансирование оплаты обучения в вузах студентов полного курса обучения (финансирование, «следующее» за студентами): на эти цели предоставляются государственные субсидии, уровень которых ежегодно определяется правительством, направляющим соответствующие средства местным органам образования для компенсации их затрат на оплату стоимости обучения17.
Например, в 2003 г. Совет по финансированию высшего образования Англии распределил между английскими университетами 5,5 млрд. ф. ст., причем на преподавание из них было направлено 3,4 млрд. ф.ст., на исследования – 1,1 млрд. Научные работы дополнительно финансируются через исследовательские советы. Это так называемая система «двойной поддержки».
В 1980–1990-е годы менялось соотношение блоковых субсидий и финансирования, «следующего» за студентами. Предоставляя в конце 1980-х годов больше средств в форме оплаты стоимости обучения (т.е. финансирования, «следующего» за студентами), правительство стимулировало вузы принимать больше студентов. При этом государственные расходы на блоковые субсидии не увеличивались. Если же в государственной помощи вузам росла доля блоковых субсидий от финансирующих органов, это усиливало централизованный контроль за государственными расходами и за распределением средств между отдельными вузами (15).
В 1988 г. была опубликована Белая книга, где предлагалась схема предоставления ссуд студентам очной формы обучения на условиях беспроцентного кредита и выплаты его в зависимости от доходов и без ответственности родственников. Предполагалось, что возврат кредита начнется через девять месяцев после окончания учебного заведения. Размер долга ежегодно пересматривался с учетом инфляции и материального положения выпускника.
Кроме системы предоставления ссуд было создано три фонда. Фонды находились в управлении вузов. Ежегодный капитал каждого из них составлял около 1,5 млн. ф. ст. в год. Их целью было обеспечить дополнительную поддержку студентам в тех случаях, когда доступ к высшему образованию был затруднен в связи с финансовым положением семьи. Эта схема действовала вплоть до 2004 г. В период с 1989 по 1997 г. финансирование в расчете на каждого студента упало на 36%. В 2003–2004 гг. расходы на высшее образование составили 7,5 млрд. ф.ст. Сокращение финансирования помимо оптимизации расходов преследовало несколько целей: стимулирование более тесных контактов между институтами образования и рынком труда; привлечение в систему средств из коммерческих источников; развитие системы эффективного внутреннего самоуправления в университетах.
В середине 1990-х годов государство увеличило долю блоковых субсидий и установило верхний предел численности студентов полного курса обучения, не оставляя вузам больших возможностей маневра в привлечении студентов для обучения по полной программе. Одновременно стимулировалось более активное вовлечение частных фирм в финансирование высшего образования, установление партнерских отношений между вузами и бизнесом. Правительство консерваторов в рамках проводимой общей политики приватизации пыталось привлечь средства частных банков для финансирования своих расходов по предоставлению кредитов студентам, а также вело переговоры о продаже частному сектору задолженности студентов по государственным образовательным кредитам.
В 1996 г. в соответствии со сложившейся в стране процедурой подготовки законодательных актов, для выработки рекомендаций по реформе финансирования высшего образования правительством консерваторов был назначен Национальный комитет по изучению проблем высшего образования (National committee on inquiry into higher education) под руководством лорда Диринга. Комитет подготовил пространный доклад и дал соответствующие рекомендации.