Актуальные проблемы Европы №1 / 2018 - Страница 7

Видимо, нельзя рассчитывать на то, что в постбиполярном мире контроль над вооружениями останется таким же, как и во времена холодной войны. Международному сообществу придется искать новую формулу контроля над вооружениями, которая соответствовала бы реалиям XXI в. Гонка вооружений, все более активное участие в которой принимают такие новые центры силы, как Израиль, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Япония, Южная Корея и др., не оставляет человечеству другого выбора.

Арбатов А.Г. Кризис системы контроля над вооружениями // Безопасность и контроль над вооружениями 2015–2016: Международное взаимодействие в борьбе с глобальными угрозами / Под ред. А.Г. Арбатова, Н.И. Бубнова; РАН. ИМЭМО. – М.: Политическая энциклопедия, 2016. – С. 19–35.

Батюк В.И. Загнать джинна в бутылку: История переговоров между Москвой и Вашингтоном по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений. – Saarbrücken: Pamarium academic publishing, 2012. – 684 с.

Вебер Ю., Крикович А. Измотать и пересидеть: Истоки американского поведения в отношении России // Россия в глобальной политике. – М., 2016. – № 2, 07.03. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/Izmotat-i-peresidet-18030 (Дата обращения – 28.06.2017).

Дворкин В.З. В ожидании бизнес-подхода: Что происходит в отношениях России и США в ядерной сфере / Московский центр Карнеги. – М., 2017. – 31.03. – Режим доступа: http://carnegie.ru/commentary/?fa=68468 (Дата обращения – 28.06.2017).

Есин В.И. Влияние технологических факторов на параметры стратегической стабильности и режима контроля над вооружениями // Россия и Америка в XXI веке. – М., 2016. – № 2. – Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=499 (Дата обращения – 28.06.2017).

Караганов С.А. О новом ядерном мире: Как укрепить сдерживание и сохранить мир // Россия в глобальной политике. – М., 2017. – № 2, 04.04. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/O-novom-yadernom-mire-18644 (Дата обращения – 28.06.2017).

Комментарий МИД Российской Федерации в связи с опубликованием очередного доклада Государственного департамента США о соблюдении государствами соглашений в области контроля над вооружениями и нераспространения / МИД РФ. – М., 2017. – 29.04. – Режим доступа: http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2740264 (Дата обращения – 28.06.2017).

Что есть что в мировой политике: Словарь-справочник / Под науч. ред. М.В. Братерского. – М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. – 368 с.

2017 report on adherence to and compliance with arms control, nonproliferation, and disarmament agreements and commitments / US Department of State. – Wash., DC, 2017. – 14.04. – Mode of access: https://www.state.gov/t/avc/rls/rpt/2017/270330.htm (Дата обращения – 28.06.2017).

Military and security developments involving the People’s Republic of China 2016: Annual report to Congress / Office of the Secretary of Defense. – Wash., DC, 2016. – 146 p. – Mode of access: https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2016%20China%20Military%20Power%20Report.pdf (Дата обращения – 28.06.2017).

Schelling Th., Halperin M. Strategy and arms control. – N.Y.: Twentieth century fund, 1961. – 148 p.

Аннотация. В статье рассматриваются российский и американский взгляды на статус-кво и роль гегемона в современной системе международных отношений. Акцент сделан на особенностях формирования американского гегемонизма, вобравшего в себя идеи мессианства и опирающегося на инструментарий теории гегемонистской стабильности. В статье показано, что для России может быть приемлема только такая форма американского лидерства, при которой США способствуют эффективному функционированию мировой системы во имя всеобщего блага.

Abstract. The article focuses on the Russian and American discourse regarding the status quo and a hegemon’s role in the contemporary international system. It is the American hegemonism origins, including messianism, and the hegemonic stability theory as its theoretical justification that are particularly emphasized. The article shows that the USA ensuring the efficient operation of the international system for everyone’s benefit may be the only acceptable version of the USA leadership for Russia.

Ключевые слова: статус-кво, ревизионизм, гегемонизм, теория гегемонистской стабильности, Россия, США.

Keywords: status quo, revisionism, hegemonism, hegemonic stability theory, Russia, USA.

Центральной темой дискуссии (и борьбы), связанной со строительством нового миропорядка, сегодня является вопрос о том, на каких принципах он должен строиться. Наиболее полярные точки зрения на эту проблему представлены Соединенными Штатами, с одной стороны, и Россией и Китаем – с другой.

С точки зрения США, «правильный», стабильный и эффективный мировой порядок был построен в конце 1980-х – начале 1990-х годов, а страны-ревизионисты вроде России пытаются сегодня его подорвать, принося в жертву своим неоимперским интересам всеобщий интерес мирового сообщества к сотрудничеству. В своих мемуарах, изданных в преддверии президентских выборов 2016 г., Х. Клинтон характеризует Россию как угрозу мировому порядку, утверждая, что ее главная цель – ослабить американское влияние как на Ближнем Востоке, так и во всем мире [Clinton, 2014, p. 201–217].

Россия считает, что США и Запад воспользовались временной слабостью России для разрушения существовавшей на тот момент международной системы сдержек и противовесов и попытались создать одностороннюю, недемократическую международную систему, основанную на гегемонии Запада и Соединенных Штатов в мировой системе. Российский взгляд на сложившуюся ситуацию отражает цитата из мюнхенской речи В.В. Путина 2007 г.: «Это мир одного хозяина, одного суверена… И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства» [Выступление.., 2007].

Вопросы гегемонизма и ревизионизма связаны в научно-академической дискуссии самым прямым образом. Еще в конце 1950-х годов в работах по теории международных отношений было доказано, что наиболее сильные державы обычно стараются сохранить в международных отношениях выгодный статус-кво, обеспечивающий им гегемонию. Более слабые и быстрее развивающиеся державы стремятся этот статус-кво разрушить, с тем чтобы установить собственную гегемонию [Organski, 1958]. Позже было показано, что схожие процессы идут и на региональном уровне [Lemke, 2002].

Важным вопросом при обсуждении проблемы гегемонии и ревизионизма в международных отношениях является временная рамка, система координат, которую применяют стороны. Легко убедиться, что в дискуссии о справедливом и эффективном мировом порядке позиции оппонентов полностью противоположны.

Сегодня зарубежные политики и эксперты часто характеризуют Россию как реваншистскую державу, пытающуюся сломать статус-кво. Россию обвиняют в давлении на соседей, вмешательстве во внутренние дела, прямых агрессивных действиях. Россия вполне искренне эти обвинения отвергает и обвиняет в сломе статус-кво Соединенные Штаты, НАТО и Евросоюз. Разногласия и разночтения по широчайшему кругу вопросов начинаются с основного вопроса – каким стороны видят статус-кво.

Для России статус-кво – это ситуация, характерная для середины 1980-х годов. В идеале для России статус-кво выглядит так: Россия (СССР) возглавляет мощный военно-политический блок, обладает паритетом по ядерным и обычным вооружениям с западными и восточными соперниками (поддерживает баланс сил), имеет союзников и «клиентов» по всему миру, является одной из крупнейших экономик мира, остается мощной технологической державой. Европа разделена на две части, перед российскими границами создан стратегический буферный пояс безопасности, ее восточные соседи (Китай) относительно слабы как экономически, так и в военной области. Россия имеет доступ к мировому рынку напрямую, без стран-транзитеров. Цены на российские экспортные товары устойчивы и достаточно высоки. Россия контролирует или имеет доступ на многие высокотехнологические рынки (гражданские самолеты, оружие, вертолеты, энергомашиностроение) в Центральной и Восточной Европе, Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Африке, Азии и Латинской Америке. Страна обладает весомым авторитетом в мире, ее позиция обязательно учитывается при решении проблем международной жизни.