Актуальные проблемы Европы №1 / 2018 - Страница 11

3. Отделите свою роль мирового лидера от своих коммерческих интересов. Лидерство не может быть корыстным, это моральная категория. Образно говоря, изгоните торгующих из храмов (ср. Мф. 21:12). Россию раздражает стремление Соединенных Штатов ставить «силы добра и демократии» на службу своим коммерческим интересам. Такая ситуация, по мнению России, ставит под вопрос искренность Америки в продвижении своих ценностей и наводит на подозрение, что «историческая миссия Америки по продвижению идеалов свободы» является лишь инструментом формирования для себя коммерческих преимуществ в мировой экономике.

4. Роль мирового гегемона (влиятельной державы) состоит в охране и поддержании существующего мирового порядка, а не в изменении его. Не надо менять мир. Он несовершенен, но искусственные изменения принесут больше бед, чем пользы. С точки зрения России, достаточно устойчивая модель международной системы была создана в Ялте по итогам Второй мировой войны. Главными преимуществами этой модели были ее стабильность и встроенный механизм по предотвращению узурпации власти частью участников. Усилия США по укреплению своего влияния и установлению своей гегемонии подрывают жизнеспособность ялтинской модели, ведут к узурпации власти в международной системе и никогда не будут полностью приняты крупными участниками глобальной системы управления.

Представляет ли собой проблему для России американская мощь и доминирующая роль США в мире? Скорее нет, чем да. Конечно, Россия предпочла бы видеть мир более равных по возможностям держав, чем наблюдается сейчас, однако она привыкла к существующему положению вещей и воспринимает его как данность.

Проблему для России представляет не сама американская мощь, а попытки США абсолютизировать этот статус, попытки (как реальные, так и сконструированные российским внешнеполитическим восприятием) официально закрепить за Соединенными Штатами статус гегемона.

К попыткам США повысить свою роль в области Realpolitik относятся разгром Югославии, Ирака, Ливии, не вполне понятные действия США в Сирии, стремление к развертыванию глобальной системы ПРО, расширение НАТО. Взаимодействуя с международными институтами, США стремятся либо окончательно политизировать их и взять под свой контроль (например, МВФ и Всемирный банк), либо действуют в обход там, где не имеют монополии на принятие решений (СБ ООН). К планам США по увеличению своего геоэкономического влияния следует отнести проекты по созданию ТТП и ТТИП (сейчас приостановлены); поддержку определенных инфраструктурных газовых проектов, вроде Южного транспортного коридора.

Дополнительным фактором, определяющим российское восприятие гегемонистской политики США, является осознание Россией реальностей доминирования США в валютной, финансовой, информационной, пропагандистской, технологической и интеллектуальной сферах, которое пришло к российскому политическому классу сравнительно поздно, после начала глобального кризиса 2007–2010 гг., когда выяснилось, что мировые правила игры в этих и смежных областях написаны Соединенными Штатами к их выгоде, и реальная власть США (гегемония) не ограничивается количеством дивизий, военных баз, авианосцев или политических союзов. Российский политический класс был не подготовлен к такому открытию, так как его члены (политики и олигархи) так и не были интегрированы в мировые элиты. Эта сторона мощи стран-лидеров, давно описанная в научной литературе, влияет на архитектуру мировой системы уже многие десятилетия, если не века, но в настоящее время в России в силу сложившихся обстоятельств новое знание было не просто принято к сведению, а воспринято как признак дополнительного расширения глобальной американской гегемонии. Российские элиты внезапно увидели те рычаги американского влияния, те механизмы реализации Соединенными Штатами своих интересов, которые эффективно работали уже давно, но были не очень заметны для «новичков» в путанных коридорах мировой экономики.

Сегодня все эти факторы воспринимаются как даже более существенная проблема для национальных интересов России, чем военная угроза, и в российской политике постепенно формируется новое понимание проблематики национальной безопасности, где торговля, нормы, правила, институты и технологии также являются полями международной конкуренции государств за влияние и богатство.

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. – М.: Госполитиздат, 1956. – Т. 2. – 560 с.

Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений / НОФМО. – М., 2002. – 390 с.

Братерский М.В. Изоляционизм против геополитики: Двойственная роль Евразийского союза в системе глобального управления // Вестник международных организаций / НИУ ВШЭ. – М., 2016. – Т. 11, № 2. – С. 58–70.

Бурлак В. Неизвестный Нью-Йорк: История. Легенды. Предания. – М.: Вече, 2006. – 400 с.

Виноградов А.В. Диалоговый формат БРИКС и его роль в становлении многополярного мира // Сравнительная политика / МГИМО. – М., 2014. – № 2. – С. 47–52.

Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности // Президент России. – М., 2007. – 10.02. – Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (Дата обращения – 02.07.2017).

Дугин А.Г. Теория многополярного мира. – М.: Евразийское движение, 2013. – 532 с.

Концепция внешней политики Российской Федерации / МИД РФ. – М., 2016. – 30.11. – Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (Дата обращения – 02.07.2017).

Лики силы: Интеллектуальная элита России и мира о главном вопросе мировой политики / Под. ред. С.А. Караганова, Т.В. Бордачева. – М.: Международные отношения, 2013. – 272 с.

Путин: США – великая держава, а не банановая республика // Газета. ru. – М., 2016. – 27.10. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/news/2016/10/27/n_9266717.shtml (Дата обращения – 02.07.2017).

Ambrosius L.E. Wilsonianism: Woodrow Wilson and his legacy in American foreign relations. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2002. – 256 p.

American leadership in the world // The White House. President Barack Obama. – Wash., DC, 2016. – Mode of access: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-record/foreign-policy (Дата обращения – 02.07.2017).

Bercovitch S. The American Jeremiad. – Madison, WI: Univ. of Wisconsin press, 2012. – 290 p.

Clinton H.R. Hard choices: A memoir. – N.Y.: Simon & Schuster, 2014. – 560 p.

Eichengreen B. Hegemonic stability theory and economic analysis: Reflections on financial instability and the need for an international lender of last resort / Center for international and development economics research. – Berkeley, CA, 1996. – 10 p.

Ekirch A.A. The American democratic tradition: A history. – N.Y.: Macmillan, 1963. – 338 p.

Gilpin R. The political economy of international relations. – Princeton, NJ: Princeton univ. press, 1987. – 450 p.

Hodgson G. The myth of American exceptionalism. – New Haven, CT: Yale univ. press, 2010. – 240 p.

Kennedy J.F. Inaugural address // The American presidency project. – Wash., DC, 1961. – 20.01. – Mode of access: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=8032 (Дата обращения – 02.07.2017).

Kissinger H. Diplomacy. – N.Y.: Simon & Schuster, 1994. – 912 p.

Lake D.A. Leadership, hegemony, and the international economy: Naked emperor or tattered monarch with potential? // International studies quarterly. – Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 1993. – Vol. 37, Issue 4. – P. 459–489.

Lemke D. Regions of war and peace. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2002. – 256 p.

Madsen D.L. American exceptionalism. – Jackson, MS: Univ. press of Mississippi, 1998. – 196 p.

Miller R.J. Native America, discovered and conquered. – Westport, CT: Praeger, 2006. – 240 p.