Ассоциативный эксперимент в психологии - Страница 3

Спонтанность ассоциативных процессов обусловливает роль ассоциирования в эвристических стратегиях мышления: в интуитивном поиске решения, инсайте. Нейрофизиологи связывают успешность интеллектуальной деятельности и – шире – творчество в целом со скоростью взаимодействия ассоциативних систем мозга (см., например, Блум, Лейерсон, Хофстедтер, 1988; Хризман, 1978; Хризман, Еремеева, 1985). Думается, что исследование индивидуальных ассоциативных стратегий приблизит решение проблемы диагностики творческой одаренности и оптимизации творческих процессов.

• Место ассоциативного эксперимента среди методов анализа речи. Первоначально ассоциативный тест широко применялся для анализа уровня развития речи испытуемого, для определения его эрудиции и лексического запаса. Поэтому целесообразно определить место ассоциативного эксперимента среди методов анализа речи.

Традиционно выделяют две группы методов анализа речи: прямые и косвенные методики.

К прямым методам относятся задания, которые требуют от испытуемого лингвистических знаний, опоры на такие понятия, как лексическое значение, синонимы, антонимы, предложение и т. п. С помощью прямого метода испытуемый дает осознанные ответы по поводу самых важных, существенных признаков различных языковых знаков. Например, в «Словарном субтесте» Векслера испытуемые должны последовательно определять значения различных слов, от более простых и конкретных – фабрика, завтрак, пещера – до более сложных и абстрактных – стойкость, периметр, тирада, пародия. Ответ, содержащий необходимый набор признаков, оценивается высшим баллом – 2, менее точные ответы – более низким баллом – 1, случайные и субъективные признаки оцениваются нулевыми показателями. Например, ответы на слово завтрак распределяются следующим образом: утренний прием пищи, утренняя еда – 2, еда, что-то едят – 1, кофе, бутерброд – 0 баллов. Подсчитывается общая сумма баллов по всему субтесту, на основании которой экспериментатор делает выводы о соответствии индивидуальных данных групповым нормам.

К прямым методам относятся также различные задания аналитического типа: найти в предложении главные члены, перевести предложение, ответить на вопросы, задать вопросы, обобщить содержание текста в одном предложении.

Косвенные методы в отличие от прямых не требуют или в гораздо меньшей степени требуют осознанных реакций. Среди косвенных методов выделяются группы психофизиологических, ассоциативных, игровых и методов семантического дифференциала (СД).

Психофизиологические методы основываются на соотнесении первосигнальных и второсигнальных реакций, например на регистрации работы слюнных желез в ответ на предъявляемые слова-стимулы типа лимон, клюква, клубника. Совпадение реакций указывает на адекватное понимание семантических стимулов, отсутствие реакций или их появление на словесные стимулы типа лиман, клюка указывает на искаженное представление о признаках слов.

Психофизиологические методы часто соединяют с ассоциативным экспериментом; впервые сделал это А. Лурия, разработавший теорию сопряженных психомоторных реакций.

По способу проведения ассоциативный эксперимент может быть прямым (свободным), направленным и цепным. При прямом ассоциативном эксперименте реакции ограничены только количественно (испытуемого просят назвать 1–3 реакции на каждое предъявляемое слово-стимул), при направленном – качественно (реакция должна относиться к определенной лексической или тематической группе, части речи и т. п.). Цепной эксперимент предполагает, что последовательно следующие друг за другом реакции ограничены только временем их порождения.

Разновидностью ассоциативного эксперимента являются также методика незаконченных предложений, парный ассоциативный тест, вычисление коэффициента сплоченности группы и под.

1. Что такое ассоциация?

2. Какие типы ассоциаций выделялись в психологии на начальных стадиях их изучения?

3. Охарактеризуйте ассоцианизм как особое направление в психологии.

4. Назовите и охарактеризуйте основные этапы развития ассоцианизма.

5. Каковы причины кризиса ассоцианизма?

6. Каковы проявления кризиса ассоцианизма?

7. В чем заключается суть ассоциативного эксперимента?

8. Каковы виды ассоциативного эксперимента?

9. Каково место ассоциативного эксперимента среди методов психологии и методов анализа речи?

10. Каковы признаки и состав прямых методов анализа речи?

11. Каковы признаки и состав косвенных методов анализа речи?

12. Как соотносятся ассоциативный эксперимент и психофизиологические методы анализа речи?

• Отбор слов-стимулов. Для проведения теста следует подготовить группу слов-стимулов, количество которых может значительно колебаться: от 30–40 до 100 и более единиц, лишенных какой-либо связи. Большое количество стимулов, предъявляемых испытуемым, целесообразно использовать при индивидуальной работе с пациентом: это позволит снизить уровень сознательно контролируемых реакций. Если же эксперимент проводится с целой группой, то количество предъявляемых стимулов может быть значительно сокращено.

При отборе стимулов желательно ориентироваться на частоту встречаемости этих слов, которую можно установить по частотному словарю или по словарю ассоциативных норм русского языка. Нецелесообразно включать в список редко употребляющиеся, специальные слова, необщеупотребительные термины. При индивидуальной работе можно использовать слова той тематической области, которая является проблемной для испытуемого; такие слова надо рассредоточить в середине списка стимулов. Включение таких аффектогенных слов должно базироваться на тщательном изучении анамнеза, конфликтной жизненной ситуации, индивидуальных особенностей личности больного.

При отборе слов-стимулов целесообразно обратить особое внимание на их часть речи – принадлежность к существительным, глаголам, прилагательным, наречиям. Наименее сложны для восприятия имена существительные, так как они обозначают предмет, а все остальные части речи – его признаки: статический, постоянный (имена прилагательные), динамический (глаголы), вторичный признак, признак признака (наречия). Легче всего порождаются ассоциации на имена существительные, труднее – на остальные части речи. А. Д. Зурабашвили (1955) предложил пользоваться четырьмя вариантами словесных раздражителей (стимулов): названиями предметов (стол, очки, книга), глаголами (лежать, стоять, читать), отглагольными существительными (бегать › беготня) и прилагательными (гнить › гнилой, зреть› зрелый). Они отличаются друг от друга возрастающей сложностью и меньшим количеством и разнообразием порождаемых реакций.

• Проведение прямого ассоциативного эксперимента. Прямой ассоциативный эксперимент может быть проведен двояко: в устной или письменной (для испытуемого) форме. При проведении прямого ассоциативного эксперимента испытуемым предлагается следующая инструкция: «В ответ на предъявленное слово-стимул запишите на бланке ответов любое слово, пришедшее вам в голову». Отсутствие каких-либо ограничений на слово-реакцию (формальных, смысловых, по части речи, стилистической окраске и т. п.) обусловливает свободный характер данного ассоциативного эксперимента.

Экспериментатор может предложить напечатанный список стимулов либо зачитать их. Если стимулы даются испытуемому в письменной форме, то невозможно зафиксировать время, прошедшее от предъявления стимула до появления реакции, что является значимым показателем, но такая форма порождения реакций психологически более комфортна для испытуемых.

Если экспериментатор зачитывает список слов-стимулов, то делает это так, чтобы после каждого оставалось 5–6 сек., необходимых для записи реакции. В протоколе опыта регистрируется количество реакций, их содержание и – при наличии соответствующей аппаратуры – индивидуальное время ассоциативной реакции. Средний латентный период порождения реакции здоровых испытуемых составляет 0,5–1,5 сек. Увеличение периода реакции на стимул свидетельствует о неиндифферентности, аффективной значимости данного словесного раздражителя для испытуемого. А. Р. Лурия учитывал также среднее время речевых реакций и их среднюю вариативность по каждому испытуемому, среди которых были и настоящие преступники (убийцы), и только подозреваемые. У таких испытуемых латентный период оказывается резко задержанным (у некоторых доходит до 4–6 сек.), а средняя вариативность отличается от «нормальной». Если вариативность обычного взрослого нормального испытуемого достигает не более 0,2–0,4 сек., или 20–25 % средней скорости его ответов, то здесь нередко встречается вариативность в 1–2 сек., и отклонение доходит часто до 40–60 % среднего времени.