2008_4 (553) - Страница 5

Вместо того чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития РФ, власть их «стерилизовала». А фактически — кастрировала будущее страны. И вот итог: к 2007 году эффект дефолта 1998 года оказался полностью утрачен — производство в самой РФ стало нерентабельным. Как и накануне 1998-го, стал ударными темпами расти импорт. А оставшееся в Росфедерации производство стремительно потекло в Китай: там выпускать товары гораздо выгоднее.

Что в итоге? Росфедерация оказалась на грани новой финансово-экономической катастрофы. Угроза кратного роста цен на еду — налицо. Грандиозные планы реконструкции ЖКХ, развития авиапрома, судостроения, нанотеха, ВПК, портов и железных дорог теперь могут рассыпаться, словно карточный домик. Равно как и нефтегазовые планы. Национальный проект «Доступное жилье» терпит крушение на наших глазах. Попытки Москвы играть роль великой державы, манипулируя «газовым краном», могут нарваться на ответный удар в виде перекрытия продовольственных поставок и «длинных кредитов».

Теперь власть за закрытыми дверьми лихорадочно ищет выхода из создавшегося положения. Найдет ли? Одно можно сказать: 2008-й имеет все шансы стать годом чрезвычайной ситуации.

Кризис кадров

Самое же плохое заключается в том, что у Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике.

Кто определял и определяет экономическую политику РФ в период «после Ельцина»? Во-первых, «птенцы чубайсова гнезда». Это, скажем, многолетний министр финансов и нынешний вице-премьер Кудрин. Ярый «стерилизатор». Субъект, который не знает других положений экономической науки, кроме ультралиберальных, делающий вид, будто в мире нет успешного опыта проведения нелиберальной экономической политики. Человек, повинный в нынешнем тупике, по-прежнему определяет финансовую политику РФ.

Такого же поля ягода — глава ЦБ РФ Игнатьев. Они с Кудриным работают в тесной связке. Поэтому в стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой Росфедерации.

Семь лет Минэкономразвития управлял Герман Греф. Он оказался бессильным сформировать статегические взаимоувязанные планы развития страны, не увидел летом 2007 года грозящую перспективу банковского кризиса пополам с подорожанием продовольствия.

Неизвестно по каким признакам стал главой Экспертного управления АП РФ юноша Дворкович. Человека, учившегося экономике на Западе по все тем же либеральным схемам, ни разу в жизни не руководившего ничем серьезным, назначили «главным экономическим мозгом» сначала Минэкономразвития, а потом — и президентской администрации. После 2000 года вообще наблюдается тенденция: молодые люди с безграничной верой в обанкротившиеся либеральные теории выскакивают как чертики из табакерки — и назначаются властью на ответственейшие посты. Непонятно за какие заслуги.

И вот вся эта компания теперь думает, как спасти РФ от накатывающего кризиса. Что они наизобретают?

Управленческий дефолт в РФ-государстве, о котором с 2002 года предупреждали многие эксперты (от либерального Сергея Чернышова до социалиста Михаила Хазина), свершился. Оказалась права рать компетентных экономистов (к коим не думает обращаться власть), когда говорила, что политика, проводившаяся с 2000 года, чревата катастрофой. И вот приходит час расплаты.

Какое-то время можно продержаться. Кризис задолженности крупных компаний, например, преодолеть за счет того, что на погашение их долгов спустят накопленные в резервах ЦБ РФ и в Стабфонде сотни миллиардов. Но вот дальше… Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной.

Нехватка природного газа и его вздорожание до европейских расценок — с последующим крахом территорий и целых отраслей. Нехватка газа для электроэнергетики — и отпуск электротарифов на свободу с последующим их взвинчиванием. Кризис физического износа электроэнергетики, жилья и ЖКХ, транспорта. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее.

Как избежать новой катастрофы? По-хорошему, нужна новая национальная дискуссия. Но готова ли к ней власть?

В. КУЧЕРЕНКО,

http://gazetanv.ru

15 декабря состоялось заседание Кассационной коллегии Верховного Суда по рассмотрению жалобы представителей группы избирателей на решение Верховного Суда, оставившего в силе отказ ЦИК РФ зарегистрировать группу избирателей, поддержавших выдвижение О.С. Шенина на пост президента страны. Текст жалобы был напечатан в прошлом номере газеты.

Выслушав заявителей и представителей ЦИК, а также мнение прокурора, Кассационная коллегия без объяснения причин объявила об отклонения жалобы. Председательствующий пояснил: «Основания отказа прочтёте в письменном определении, которое будет готово через 5 дней».

Когда участники заседания стали расходиться, в зале раздался возглас: «Решение нечестно!». На что председательствующий ответил: «Мы руководствуемся не честностью, а законом!».

Как можно без честности руководствоваться законом, осталось непонятным. Соб. инф.

Выступление

представителя группы избирателей

по поддержке выдвижения

О.С. Шенина кандидатом в Президенты РФ

в Кассационной коллегии Верховного Суда

Уважаемый Суд! Несколько месяцев назад Европейский Суд по правам человека признал незаконным отказ в регистрации бывшего генпрокурора РФ Ю.И. Скуратова кандидатом в депутаты Госдумы на выборах 2003 г. за предоставление неполных сведений о себе. В частности, ему поставили в вину то, что он, указав, что занимает пост и.о. заведующего кафедрой конституционного права Государственного социального университета, не указал, что является ещё и профессором этого университета.

Европейский Суд пришёл к выводу, что решение об отказе Скуратову «не было основано на важных и достаточных причинах и находится в разладе с неоспоримыми фактами». Суд охарактеризовал это решение как «необычное и избирательное применение правил регистрации».

В итоге Суд признал, что в данном деле была нарушена ст.3 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требующая «проводить свободные выборы в условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа». Беззаконным решением избирательная комиссия и отечественные суды не только повредили международному авторитету России, но и нанесли ей прямой материальный ущерб на сумму 20 тыс. евро.

9 декабря 2007 г. в строгом соответствии с Федеральным законом «О выборах Президента РФ» в Москве состоялось собрание граждан, представлявших 24 региона страны, на котором было зарегистрировано (и нотариально заверена подпись каждого!) 535 человек. Эти люди свободно — без давления, без подкупа — выразили свою волю: поддержать выдвижение О.С. Шенина кандидатом на пост Президента РФ.

14 декабря 2007 г. поддержанный юридически оформленной группой избирателей кандидат в президенты РФ О.С. Шенин сдал в ЦИК документы, необходимые для регистрации означенной группы.

При приёме документов, который представители ЦИК осуществляли строго по пунктам регламентирующего состав документов Перечня, никаких вопросов к кандидату не возникло. Хотя схема, повторяю, была такой: назывался пункт — представлялся документ.

Заседание ЦИК о регистрации нашей группы избирателей было назначено на 19 декабря. Неожиданно накануне, 18 декабря нам позвонили из ЦИК и сказали, что неправильно указано место работы и что они в этом разбираются. На нашу просьбу конкретно сформулировать претензию или указать нашу ошибку ответа мы не получили. Лишь к исходу дня нам дали бумагу (в деле имеется) со спорным утверждением, что в представленных документах отсутствует документ об основном месте работы.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно п.1№ ст. 38, определяет трёхдневный срок, который предоставляется кандидату для реагирования в случае, если возникают вопросы по оформлению документов. Однако ЦИК, а вместе с ней и Верховный суд при рассмотрении дела №ГКПИ07-1702 считают, что хотя речь идёт о документах кандидата, но группы избирателей сия норма не касается, т. е. Закон об основных гарантиях избирательных прав на группу избирателей не распространяется. Так ли это? Мы считаем, что это категорически не так! Иначе закон назывался бы не «Об основных гарантиях избирательных прав…», а «Об ущемлении избирательных прав».