1812 год - трагедия Беларуси - Страница 8

На самом деле такие объяснения «притянуты за уши». Русские помещики в своем подавляющем большинстве не вели высокопродуктивного товарного хозяйства не только в начале XIX века, но даже в его конце. Достаточно вспомнить сочинения советских историков-марксистов, доказывавших крайнюю отсталость и низкую производительность аграрного сектора в России[29]. Основную часть продукции помещичьих хозяйств поглощал внутренний рынок (города, вооруженные силы, другие государственные службы), все остальное успешно продавалось в соседних странах (Шведском, Датском и Прусском королевствах, Австро-Венгерской и Турецкой империях).

Дело в ином. Английский король Георг III и его правительство, оставшись один на один с Наполеоном, решили драться до последнего солдата, — разумеется, русского, а не английского. Английские дипломаты и секретные агенты в Санкт-Петербурге получили приказ любой ценой изменить курс российского государственного корабля.

В ход были пущены все средства: подкуп представителей придворной аристократии, распространение через них и других «агентов влияния» вымыслов об «унизительности» для России «позорного» Тильзитского мира, о «страшном ущербе» российской экономике в результате присоединения к континентальной блокаде, наконец, о зловещих планах Наполеона «уничтожить Россию как государство», а заодно и православную церковь.

Не отвлекаясь на рассмотрение этого вопроса, замечу, что за пять лет невидимой кропотливой работы англичанам удалось добиться желаемого результата. В чем, в чем, а в тайной дипломатии они великие мастера. Достаточно напомнить всего лишь один известный факт: инициатором заговора, жертвой которого стал император Павел I, являлся британский посол в Санкт-Петербурге лорд Уитворт (или Уинтворт). Император Александр Павлович мог предаваться любым иллюзиям относительно своей роли в европейской и мировой истории. В действительности не он играл, а им играли. Он был всего лишь одной из важных фигур на шахматной доске британского правительства[30].

Само собой разумеется, что как только в конце июня 1812 года до Лондона дошло сообщение о вторжении Наполеона в Россию, все члены британского правительства мгновенно превратились в «самых лучших друзей» русского царя. Немедленно было заявлено о прекращении войны с Россией и оказании ей финансовой помощи для борьбы с «корсиканским чудовищем».

Итак, Наполеона спровоцировали на войну с Россией три взаимосвязанные причины:

1) приготовления российских войск к вторжению в Герцогство Варшавское (признанное Россией по Тильзитскому договору);

2) систематические попытки царя Александра вмешиваться в дела германских государств, что прямо запрещала секретная часть Тильзитского договора;

3) фактический отказ России от участия в «континентальной блокаде»[31].

Михаил Покровский еще до революции заявил в 4-м томе коллективного пятитомника «Русская история с древнейших времен» (1910 - 13 гг.):

«Нашествие Наполеона было по существу актом необходимой самообороны».

Требовалось «отбить желание» у российского деспота «совать нос» и «протягивать руки» за пределы географической линии, ясно указанной ему в Тильзите. Иными словами, Наполеон планировал войну с ограниченной целью и на ограниченной территории. Он хотел разбить русские войска в одном-двух генеральных сражениях в западной части Российской империи и после этого заключить новый мирный договор по образцу Тильзитского, но с более жесткими гарантиями выполнения всех его условий.

Что касается территорий, то Наполеон планировал восстановление Великого Княжества Литовского в форме автономии (или протектората), т. е. изначально его аппетиты ограничивались пресловутыми «польскими губерниями».

В этой связи специально отмечу, что Наполеон не сделал многое из того, что вполне мог сделать. Не сделал именно потому, что не хотел «загонять в угол» русского царя и его правительство.

Так, он не согласился с многочисленными просьбами поляков о воссоздании Речи Посполитой в границах 1772 года, т. е. включая Курляндию, Беларусь и Правобережную Украину. А здесь вся полонизированная шляхта взялась бы в таком случае за оружие и воевала бы на стороне французов.

Наполеон не распространил на Россию действие своего Гражданского кодекса. А ведь это означало не только освобождение крепостных крестьян, но и крестьянскую войну страшнее восстания Емельяна Пугачева.

Наконец, он не послал конницу Мюрата окружить и поджечь Москву, когда все ее улицы были забиты отступавшими русскими войсками, десятками тысяч экипажей и телег эвакуировавшихся городских жителей.

Однако великий полководец допустил две очень серьезные ошибки в своих замыслах. Во-первых, он планировал «ограниченную» войну в рамках двухлетней кампании, тогда как Россия ответила ему «тотальной» войной на уничтожение. А для победы в такой войне требовались иные средства, нежели те, что использовал Наполеон. Во-вторых, он позволил себе «увлечься» и дошел до Москвы — намного дальше линии продвижения, установленной его собственным планом. В конечном счете, именно «московское сидение» стало главной причиной поражения «Великой армии».

Царь Александр Павлович спровоцировал Наполеона Бонапарта на войну против России. Но расплачиваться за его авантюры предстояло в первую очередь жителям Беларуси — и шляхте, и мещанству, и крестьянству. Разве это не трагедия — платить своей кровью и своим имуществом за чужие грехи?!

В условиях противоборства двух великих империй «польский вопрос» приобрел важное политическое значение. Его суть четко сформулировал один из приближенных императора Александра I, граф Густав Армфельт[32]:

«Разделы Польши были политическим преступлением и огромной ошибкой со стороны России (…) Необходимо было бы провозгласить Польшу самостоятельным королевством с собственными законами, войском и собственным управлением. Тогда Великое Герцогство Варшавское присоединилось бы к нему (…) Очень важно осуществить этот проект пры нынешних обстоятельствах…» (1).

В 1802 году император Александр I назначил товарищем (заместителем) министра иностранных дел России 40-летнего князя Адама Чарторыйского, одного из своих «друзей»[33]. А в 1804 году он стал министром иностранных дел. Чарторыйский воспринял личное доверие Александра как средство для изменения политики империи в «польском вопросе». Ведь главной целью всей его долгой жизни являлось возрождение независимости Польши:

«Моя система (…) естественно вела к постепенному воссозданию Польши (…) Идея ее возрождения заключалась (…) в направлении, которое я хотел придать русской политике» (2).

Приближение французских войск к границам Российской империи в 1807 году вызвало в правительственных кругах опасение утраты западных губерний. Государственные сановники справедливо полагали, что «при неудаче нашего оружия один манифест Наполеона… зажжет пламя, которое неизбежно разольется и по провинциям, от Польши присоединенным…» и «тогда… прибавится другая война с нашими собственными подданными ради обуздания их мятежного волнения» (3).

Угроза воссоздания Наполеоном Польского королевства, что могло послужить сигналом к восстанию в западных губерниях Российской империи, заставила императора Александра I, его советников и правительство заняться решением «польского вопроса».

Адам Чарторыйский 5 (17) декабря 1806 года в записке Александру I писал: